Das bilaterale Spitzentreffen zwischen Xi Jinping und Donald Trump in Peking geriet zu einer unerwarteten Bühne für chinesische Klagen über die japanische Sicherheitspolitik. Wie mehrere Quellen übereinstimmend berichten, prangerte der chinesische Staatschef die von Premierministerin Sanae Takaichi forcierte Aufrüstung als „neomilitaristisch“ an und zeigte sich dabei ungewöhnlich erregt. Diese Vehemenz überraschte nicht nur die amerikanische Delegation, sondern offenbarte auch die tiefen tektonischen Verschiebungen im pazifischen Kräftefeld.

Schon im Vorfeld hatte sich das sino-japanische Verhältnis dramatisch abgekühlt, nachdem Takaichi im November Überlegungen zu einer militärischen Beistandsrolle Japans im Falle eines chinesischen Angriffs auf Taiwan angedeutet hatte. Peking wertet solche Szenarien als unverhüllte Herausforderung der nach dem Zweiten Weltkrieg etablierten internationalen Ordnung. Die scharfe Replik Xis bei der Begegnung mit Trump unterstreicht, dass Beijing die japanische Neuausrichtung nicht als isolierten bilateralen Disput, sondern als Gefährdung globaler Stabilität betrachtet.

Aus der Perspektive anderer Mächte zeichnet sich ein komplexes Bild: Während aus Washingtoner Sicht die Stärkung des Bündnispartners Japan als strategisches Bollwerk gegen chinesische Expansionsbestrebungen gilt – Trump telefonierte noch auf dem Rückflug mit Takaichi und versicherte ihr seine Unterstützung –, teilt Moskau die Pekinger Bedenken. Russlands Beziehungen zu Tokio liegen wegen gegenseitiger Sanktionen und der Aussetzung von Friedensverhandlungen seit langem brach; die rhetorische Parallele zwischen Xi und Putin offenbart eine informelle Interessenkonvergenz, die Japans geopolitische Isolation vertieft.

Für Europa und speziell die exportorientierten deutschsprachigen Länder sind die Entwicklungen im Indopazifik von unmittelbarer Relevanz. Stabilität der Seewege und die Vermeidung einer regionalen Aufrüstungsspirale berühren zentrale Wirtschaftsinteressen. Beobachter in Peking und Moskau deuten die japanische Remilitarisierung als Teil einer US-geführten Einkreisung, während Entscheidungsträger in Washington und Tokio sie als defensive Antwort auf wachsende Bedrohungen rechtfertigen. Das Gipfeltreffen hat somit weniger Lösungen gebracht, als die antagonistischen Blöcke in Asien neu gefügt – mit unabsehbaren Konsequenzen für die gesamte Sicherheitsarchitektur.