L’annonce a eu l’effet d’une onde de choc dans les foyers mexicains. Vendredi dernier, le secrétaire à l’Éducation, Mario Delgado, a déclaré que l’année scolaire s’achèverait le 5 juin, soit quarante jours avant la date habituelle, invoquant une double urgence : une vague de chaleur exceptionnelle qui frappe plusieurs États du nord et du centre, et la nécessité de préparer l’accueil des matchs de la Coupe du monde 2026, que le Mexique coorganise avec les États-Unis et le Canada. Le tournoi doit débuter le 11 juin, le Mexique affrontant l’Afrique du Sud à Mexico. Mais très vite, la présidente Claudia Sheinbaum a semblé freiner des quatre fers, qualifiant la mesure de « simple proposition » et rappelant que le calendrier définitif n’était pas arrêté. Ce revirement traduit le malaise d’un pouvoir pris entre les impératifs logistiques d’un événement planétaire et les revendications d’une société où le football suscite une ferveur quasi religieuse mais où l’éducation reste un marqueur social sensible.

La grogne est montée des associations de parents d’élèves et des syndicats enseignants, qui dénoncent un précédent dangereux. Au-delà de la perte de jours de classe, c’est le principe même de subordonner le rythme scolaire à un spectacle sportif qui est contesté. Dans un pays où les inégalités d’accès à l’éducation sont déjà criantes, cette décision pourrait creuser davantage le fossé entre les familles capables d’organiser une garde express et celles qui en sont dépourvues. Pour tenter d’apaiser les esprits, Delgado a évoqué la possibilité d’avancer la rentrée prévue au 31 août, mais cette compensation n’a pas convaincu les critiques, qui y voient un simple déplacement du problème. Par ailleurs, la canicule – qui a déjà contraint plusieurs États à suspendre les cours par intermittence – rend la mesure plus défendable sur le plan sanitaire, mais l’argument climatique semble avoir été instrumentalisé pour justifier une décision dont le motif réel est l’organisation du Mondial.

À l’étranger, les réactions sont contrastées. Au Canada, autre pays hôte avec les États-Unis, les autorités scolaires ont observé avec attention cette annonce, mais aucun changement comparable n’a été officiellement envisagé. Les provinces francophones, comme le Québec, rappellent que leur calendrier est déjà ajusté pour les grands événements, mais jamais au détriment du nombre minimal de jours de classe. Sur le continent africain, où le football est roi, certains médias s’interrogent sur le précédent ainsi créé : demain, des pays africains candidats à l’organisation de compétitions majeures pourraient-ils eux aussi sacrifier l’école sur l’autel du sport ? En Europe, des voix s’élèvent pour dénoncer une dérive où la marchandisation des méga-événements empiète sur les droits fondamentaux, tandis que d’autres soulignent que la France, lors de l’Euro 2016, avait déjà adapté les horaires scolaires dans certaines villes hôtes, mais à une échelle bien moindre.

Au-delà de la polémique immédiate, cette affaire révèle les tensions croissantes entre les impératifs climatiques, les attentes populaires et les obligations éducatives dans un monde où les grands rendez-vous sportifs imposent leur loi. Le Mexique devra trouver un équilibre entre la ferveur footballistique et la nécessité de former sa jeunesse. Alors que la présidente Sheinbaum temporise, le débat, lui, ne fait que commencer – et il pourrait bien influencer la manière dont les futures nations hôtes concilieront passion sportive et devoir d’éducation.