Au moment où Washington multiplie les efforts diplomatiques pour provoquer une rencontre entre le premier ministre israélien Benyamin Netanyahou et le président libanais Joseph Aoun, ce dernier oppose une fin de non-recevoir claire. Dans une déclaration rendue publique lundi, le chef de l’État libanais a estimé que « le moment n’est pas approprié » pour un tel tête-à-tête, insistant sur la nécessité préalable d’un accord de sécurité et d’un arrêt des frappes israéliennes contre le Liban. Une position que M. Aoun a réitérée devant des parlementaires, selon le quotidien libanais Al-Akhbar, en soulignant qu’« il n’y a pas de retour en arrière sur la voie des négociations », faute d’alternative crédible. Le président a également précisé que les ambassadeurs libanais et israélien à Washington entameraient dans les prochains jours des pourparlers préparatoires, indice d’une volonté de ne pas rompre le dialogue mais d’en redéfinir les priorités.

Cette fin de non-recevoir intervient alors que l’armée israélienne a intensifié ses opérations dans le sud du Liban. Le porte-parole arabophone de Tsahal, Avichay Adraee, a lancé des ordres d’évacuation pour les villages de Jebchit et Sarifa, exigeant des habitants qu’ils s’éloignent d’au moins un kilomètre, au motif que le Hezbollah aurait violé l’accord de cessez-le-feu. L’armée libanaise a de son côté annoncé qu’un officier et un soldat avaient été légèrement blessés par une frappe israélienne à Bint Jbeil, tandis qu’ils circulaient en véhicule. Ces événements illustrent la fragilité de la trêve conclue sous l’égide des Nations unies et la méfiance réciproque qui entrave toute avancée politique.

Du point de vue de Beyrouth, la priorité absolue demeure la souveraineté nationale et la fin des violations israéliennes. Joseph Aoun a rappelé que les objectifs fixés « reposent sur le retrait israélien des territoires libanais – un droit que le Liban revendique depuis des années ». Cette inflexibilité, bien que compréhensible sur le plan intérieur, risque de contrarier les desseins américains, qui espéraient une rencontre symbolique pour débloquer le dossier frontalier et sécuritaire. Dans les chancelleries européennes, notamment à Paris et à Bruxelles, on observe avec inquiétude cette escalade verbale et militaire, craignant une reprise des affrontements qui compromettrait la stabilité déjà précaire de la région. La Belgique, qui abrite une importante diaspora libanaise, suit de près l’évolution de ce dossier, tandis que les pays francophones d’Afrique, souvent alignés sur les positions de la Francophonie en faveur du dialogue, appellent à la retenue.

Reste à savoir si la pression américaine parviendra à infléchir la position de Beyrouth. Joseph Aoun semble miser sur le temps et la crédibilité d’un processus négocié, mais chaque nouvelle frappe israélienne réduit sa marge de manœuvre politique et renforce le camp de ceux qui, au Liban, jugent illusoire toute entente avec Tel-Aviv. L’avenir immédiat de la région se jouera donc moins dans une salle de réunion que sur le terrain, où la trêve vacille sous les coups de boutoir d’une défiance réciproque.