À quelques heures de l’expiration du délai de soixante jours imposé par la loi sur les pouvoirs de guerre, l’administration Trump a tranché : le conflit armé avec l’Iran serait « terminé » depuis le cessez-le-feu du début avril. Un haut responsable américain, s’exprimant sous couvert d’anonymat, a indiqué que les échanges de tirs avaient cessé le 7 avril, rendant caduque l’obligation de solliciter l’aval du Congrès pour prolonger l’engagement militaire. Cette interprétation, défendue devant le Sénat par le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, repose sur l’idée que la trêve a « suspendu » le chronomètre légal, un argument que la Maison-Blanche espère voir consacrer par les faits malgré l’absence de tout traité de paix avec Téhéran.

Ce débat juridique, aux allures de bras de fer constitutionnel, s’inscrit dans un climat de profonde polarisation politique. Les démocrates, majoritaires au Congrès, rejettent catégoriquement cette lecture de la War Powers Resolution de 1973, rappelant que la loi exige une cessation effective des hostilités ou une autorisation explicite du Parlement. De l’autre côté de l’Atlantique, les capitales européennes observent avec une inquiétude croissante ce qui ressemble à une manœuvre unilatérale. Bruxelles craint que l’administration Trump ne poursuive, sous couvert d’un cessez-le-feu, une pression militaire sur les voies maritimes du Golfe, déjà source de tensions avec les compagnies européennes. À Paris et Berlin, l’on redoute une escalade détachée de tout cadre multilatéral, tandis que les diplomates canadiens, tout en soutenant la nécessité d’une désescalade, notent que l’absence de débat parlementaire affaiblit les normes démocratiques au sein de l’alliance occidentale.

Du côté africain, plusieurs chancelleries du Sahel et de la Corne de l’Afrique suivent le dossier avec attention : une guerre prolongée entre Washington et Téhéran déstabiliserait les approvisionnements énergétiques et renforcerait les groupes armés locaux. L’Union africaine, sans prendre parti, a appelé à une solution négociée qui inclue les acteurs régionaux. Au-delà des arguties juridiques, l’échéance du 1er mai marque surtout l’entrée dans une zone grise politique. Les analystes prévoient que M. Trump, fort du soutien de l’aile dure républicaine, ignorera tout simplement la date butoir ou notifiera une extension de trente jours, provoquant une confrontation directe avec les commissions parlementaires. La trêve, aussi précaire soit-elle, n’a pas mis fin à la confrontation sur les routes maritimes ni aux frappes israéliennes contre des cibles iraniennes en Syrie. L’administration semble parier que le temps et l’épuisement des capacités iraniennes finiront par dissiper les attentes de paix formelle, laissant le Congrès impuissant face à un conflit devenu coutumier.