L’assemblée générale des actionnaires de Warner Bros. Discovery a approuvé jeudi, à une écrasante majorité, le projet de rachat du groupe par Paramount Skydance, ouvrant la voie à l’une des plus colossales concentrations de l’histoire du cinéma. Le montant de la transaction, oscillant selon les sources entre 81 et 111 milliards de dollars en fonction de la reprise de dette, propulse David Ellison aux commandes d’un empire réunissant les mythiques studios Paramount et Warner, leurs bibliothèques de contenus, mais aussi les chaînes CBS et CNN. Dans la foulée du vote, le patron de Paramount a célébré une « étape majeure » dans une note interne, promettant un groupe mieux armé pour « servir la communauté créative et les consommateurs du monde entier » – une rhétorique managériale qui n’a guère rassuré les multiples foyers de résistance.

Depuis les collines d’Hollywood jusqu’aux cénacles politiques de Washington, une coalition hétéroclite monte au créneau. Le Democracy Defenders Fund, qui fédère défenseurs du Premier amendement, syndicats d’acteurs et de réalisateurs, élus et simples citoyens, a réuni plus de quatre mille signatures dans une lettre ouverte exigeant l’arrêt de la fusion. Pour ces opposants, le regroupement de deux des cinq grands studios resserre dangereusement l’étau d’une industrie déjà dominée par quelques conglomérats, menaçant la diversité des récits et les conditions de travail des professions artistiques. L’inquiétude traverse l’Atlantique : en Europe, où la directive sur les services de médias audiovisuels peine déjà à endiguer la puissance des plateformes, un tel mastodonte risque d’écraser les producteurs indépendants et de réduire l’espace des cinématographies nationales, du Québec à la francophonie africaine, déjà fragilisées par l’hégémonie des géants du streaming.

Mais la controverse dépasse la seule question de la concurrence. La perspective de voir CNN cohabiter avec CBS sous la houlette de la famille Ellison, connue pour ses liens étroits avec Israël et, pour le patriarche Larry Ellison, pour sa proximité avec Donald Trump, alimente un débat d’une tout autre nature. Des observateurs israéliens et américains soulignent que la couverture du Proche-Orient par les deux rédactions pourrait s’en trouver infléchie. David Ellison a beau affirmer que « l’indépendance éditoriale sera absolument préservée », les garde-fous paraissent bien fragiles dans un secteur où l’alignement des intérêts économiques et politiques des propriétaires pèse de plus en plus lourdement sur les choix journalistiques. Pour les opinions publiques francophones, échaudées par les batailles autour de l’empire médiatique d’un Vincent Bolloré, l’épisode résonne comme un énième avertissement sur la concentration des médias d’information.

Le parcours réglementaire s’annonce tout sauf une formalité. Les autorités antitrust américaines et la Commission européenne examinent de près le dossier, et les actionnaires de Warner Bros. Discovery ont assorti leur accord d’une clause de pénalités – vingt-cinq cents par action et par trimestre – si la finalisation excède l’échéance du 30 septembre. Ces garde-fous financiers ne suffiront toutefois pas à dissiper le malaise. D’un côté de l’Atlantique, le Canada, dont les politiques culturelles défendent âprement des quotas de diffusion et de production face aux voisins américains, observe avec appréhension l’émergence d’un géant capable d’aspirer l’essentiel des investissements et des talents. De l’autre, une partie de la classe politique et intellectuelle européenne voit dans cette méga-fusion l’aboutissement d’une logique de plateformisation qui érode la souveraineté culturelle des États.

Au-delà du vote des actionnaires, l’avenir de cette fusion dira quel modèle de création et d’information prévaudra dans les années à venir. Si elle aboutit, Hollywood disposera d’un acteur dominant inédit, dont la force de frappe dans la négociation avec les exploitants de salles, les câblo-opérateurs et les talents risque de redessiner les équilibres mondiaux. Si elle capote sous la pression réglementaire ou citoyenne, ce sera le signe que la vague de consolidation médiatique n’est pas irrésistible. Dans tous les cas, le débat rappelle que derrière les chiffres astronomiques des fusions se joue rien de moins que la capacité des démocraties à garantir un espace public où la pluralité des voix ne se réduit pas à un portfolio de marques au service d’un seul actionnaire.