Le principal diplomate américain s’est tenu à l’écart des deux dernières sessions de pourparlers nucléaires avec Téhéran, une mise en retrait qui intrigue autant qu’elle inquiète les chancelleries. Marco Rubio, secrétaire d’État, a délégué les discussions à des émissaires proches de Donald Trump, notamment Jared Kushner et Steve Witkoff, rompant avec une tradition qui voulait que le chef de la diplomatie pilote en personne les dossiers les plus sensibles. Ce choix inhabituel nourrit plusieurs grilles de lecture, de Washington à Moscou en passant par les capitales européennes.

Les analystes américains y voient une manœuvre dictée par l’ambition présidentielle. Les groupes de discussion menés par la plateforme The Bulwark auprès d’électeurs trumpistes montrent un regain de respect inattendu pour Rubio, perçu comme un possible successeur, tandis que le vice-président J.D. Vance accumule les critiques. Dans ce contexte, s’exposer sur un dossier miné par l’impopularité d’une guerre avec l’Iran serait contre-productif. L’administration est déjà aux prises avec une hausse des prix de l’énergie et un front militaire qui s’enlise, et les stratèges républicains plancheraient sur une campagne des midterms où le président lui-même serait mis en sourdine.

L’éditorial italien décrypte cette absence avec la même grille : le secrétaire d’État préparerait sa candidature de 2028 en évitant soigneusement un échec diplomatique majeur ou une escalade dans le Golfe qui entacherait son bilan. La guerre, impopulaire dans l’opinion, colle à la peau des décideurs qui s’y engagent, et Rubio semble vouloir en préserver son crédit politique futur.

Les médias russes, relayant les travaux du Financial Times, citent le politologue Stephen Walt, de Harvard, pour qui Rubio aurait déjà acté le « fiasco complet » des négociations et chercherait à minimiser son association avec ce qu’il anticipe comme un échec retentissant. Une distance qui, si elle protège l’homme, fragilise la continuité de la position américaine.

La presse économique iranienne relève quant à elle que cette mise en retrait s’inscrit dans une érosion plus large de l’appareil diplomatique américain. En cumulant officieusement les rôles de secrétaire d’État et de conseiller à la sécurité nationale, Rubio favorise certes une coordination étroite avec le président, mais au prix d’un affaiblissement du Département d’État, jadis pilier de la négociation du JCPOA sous John Kerry. Ce tournant inquiète les Européens, en particulier Paris et Bruxelles, qui voient s’éloigner l’interlocuteur américain traditionnel au profit d’une diplomatie parallèle, opaque et centrée sur la Maison Blanche.

Pour les capitales francophones, de Bruxelles à Ottawa, l’enjeu dépasse la seule question nucléaire iranienne. Un désengagement américain des canaux officiels oblige les Européens à repenser leur propre médiation, au risque de creuser un vide stratégique que les puissances régionales – Arabie saoudite, Émirats arabes unis – s’empresseront de combler. Dans une Afrique de l’Ouest déjà échaudée par l’instabilité au Sahel, la perspective d’une nouvelle confrontation au Moyen-Orient ravive la crainte de répercussions sur les prix énergétiques et les flux commerciaux. À terme, l’effacement de Marco Rubio pourrait bien symboliser moins un calcul personnel qu’un renoncement structurel : celui d’une Amérique qui choisit de laisser à d’autres le soin d’écrire la suite du dossier nucléaire iranien, préférant la gestion de crises intérieures à l’architecture patiente des équilibres mondiaux.