La décision rendue jeudi par la Cour d’appel fédérale du circuit de Washington constitue une victoire procédurale pour l’administration Trump, qui pourra continuer à percevoir la surtaxe mondiale de 10 % imposée en février dernier. Alors que le Tribunal du commerce international avait jugé cette mesure illégale pour un groupe restreint de plaignants, le panel de trois juges a estimé que le gouvernement était « susceptible d’obtenir gain de cause sur le fond ». Cette taxe, fondée sur la section 122 de la loi commerciale de 1974, avait été instaurée dans l’urgence après que la Cour suprême a invalidé la majeure partie des précédents tarifs généraux du président. La presse latino-américaine, de Mexico à São Paulo, relève combien cette décision conforte le narratif protectionniste d’un exécutif déterminé à contourner les obstacles juridiques.

Le recours à ces droits de douane s’inscrit dans une stratégie plus large de rééquilibrage commercial, perçue depuis l’Europe comme une fuite en avant unilatérale. Les commentateurs italiens et britanniques font le lien avec la fronde de vingt-quatre États américains et de deux sociétés importatrices, qui dénoncent une mesure contraire aux prérogatives du Congrès. Mais, temporaire ou non, cette taxe affecte déjà les chaînes d’approvisionnement mondiales : des exportateurs canadiens aux producteurs africains, l’incertitude juridique gèle les investissements. Comme le note la presse brésilienne, la suspension de l’injonction laisse le champ libre à un protectionnisme dont l’issue dépendra désormais du calendrier judiciaire.

Pendant que le volet commercial mobilise les prétoires, l’agenda migratoire suscite des crispations similaires. La presse de langue espagnole rappelle l’offensive du gouverneur de Californie, Gavin Newsom, contre la loi octroyant près de 70 milliards de dollars supplémentaires aux agences fédérales de contrôle migratoire. Ce démocrate dénonce ouvertement une politique discriminatoire, visant selon lui « la couleur de peau et l’accent » des migrants. Dans le même temps, un juge fédéral a invalidé la taxe de 100 000 dollars instaurée en 2025 sur les visas H-1B destinés aux travailleurs qualifiés, dont bénéficient des géants comme Meta ou Apple. Pour le magistrat italien, la Maison-Blanche ne peut modifier les règles migratoires sans l’aval du Congrès – un revers que le président a promis de contester en appel.

Au-delà des péripéties juridiques, ces décisions esquissent les contours d’un affrontement prolongé entre l’exécutif et le pouvoir judiciaire, sur fond de tensions internationales. La presse européenne souligne les implications pour les filiales de multinationales installées au Canada ou en Belgique, qui pourraient subir des surcoûts prolongés. Les perspectives demeurent peu lisibles : si la Cour suprême se saisit à nouveau du dossier tarifaire, sa décision fixera un précédent sur l’étendue des pouvoirs présidentiels en matière commerciale. D’ici là, la diplomatie économique mondiale retient son souffle.