Pour la première fois de son histoire, Israël a déployé une batterie du Dôme de fer en dehors de son territoire et des États-Unis, envoyant à la fois le système antimissile et plusieurs dizaines de soldats aux Émirats arabes unis afin de contrer une salve massive de projectiles iraniens. Selon des responsables israéliens et américains cités par de multiples médias, l’ordre est venu du Premier ministre Benyamin Netanyahou après un entretien direct avec le président émirati, Mohammed ben Zayed. L’épisode, qui s’inscrit dans la guerre déclenchée fin février par des frappes américano-israéliennes ayant tué le guide suprême iranien, illustre une coopération militaire que l’on croyait encore taboue il y a peu, et dont l’audace révèle la profondeur de la recomposition géopolitique du Moyen-Orient.

La décision israélienne répondait à une situation d’urgence. Téhéran, en représailles contre l’élimination d’Ali Khamenei et de hauts responsables, a lancé des attaques soutenues non seulement vers Israël, mais aussi contre les monarchies arabes du Golfe hébergeant des forces américaines. Les Émirats en furent la cible la plus exposée : près de 550 missiles balistiques et de croisière, et plus de 2 200 drones, ont visé des infrastructures civiles et militaires, selon le ministère émirati de la Défense. L’arrivée du Dôme de fer, dont les interceptions ont limité les dégâts, a soudé un front défensif inédit entre l’État hébreu et un pays arabe pivot. Ce geste ne se réduit pas à un simple transfert de technologie ; il consacre une interdépendance sécuritaire que les opinions publiques des deux rives de la Méditerranée peinent encore à assimiler.

Pour les capitales européennes, le spectacle de ce rapprochement accéléré suscite un trouble dépassant le seul intérêt pour la stabilité régionale. La sécurité des approvisionnements énergétiques depuis le Golfe s’en trouve en partie rassurée, mais le paradoxe est que ce parapluie militaire pousse plus avant la logique de blocs. À Paris comme à Bruxelles, on observe que l’intégration d’Israël dans la défense du flanc sud de l’Europe se fait au prix d’une polarisation accrue avec Téhéran, qui sape les canaux diplomatiques préservés jusqu’ici par l’Europe, en particulier depuis l’effondrement de l’accord nucléaire. Berlin, qui a longtemps ménagé l’Iran, pourrait voir ses marges de manœuvre se réduire face à une alliance « sunnito-israélienne » de facto, tandis que les capitales nordiques redoutent la contagion du conflit à leurs diasporas.

Du point de vue des opinions africaines francophones, la nouvelle donne remet en question les équilibres diplomatiques hérités. Des pays comme le Sénégal ou la Côte d’Ivoire, où les solidarités avec la Palestine restent vives, assistent à un glissement significatif : après les Accords d’Abraham, le déploiement concret d’un système d’armes israélien chez un poids lourd du Golfe achève de désacraliser la cause palestinienne comme obstacle à la normalisation. Les chancelleries subsahariennes, tiraillées entre attachement aux traditions de l’Organisation de la coopération islamique et pragmatisme économique, pourraient en tirer les conséquences dans un sens favorable à une diversification de leurs partenariats, non sans froissements internes. Au Canada, membre de l’Otan avec de fortes communautés arabes et juives, le débat oscille entre le soulagement pour un allié émirati protégé et l’inquiétude devant l’extension d’un conflit où Ottawa n’a guère de prise.

Reste désormais à mesurer la portée d’un tel précédent. Le déploiement du Dôme de fer sur le sol émirati dessine les contours d’une nouvelle architecture de sécurité régionale où Israël jouerait le rôle de garant technologique des monarchies du Golfe, complétant la présence américaine. Une telle évolution rendrait presque naturelle l’hypothèse d’une défense antimissile intégrée couvrant l’Arabie saoudite, à mesure que Riyad avance vers une normalisation pleine. Elle enferme cependant les pays hôtes dans une dépendance stratégique qui attise le récit iranien d’un complot « sioniste-occidental », alimentant la colère des opinions publiques arabes et probablement les ambitions nucléaires de Téhéran. Pour les Européens, c’est un dilemme familier : se féliciter d’une protection accrue contre les missiles tout en appelant à la retenue, au risque de ne satisfaire personne et de constater que le Moyen-Orient, une fois de plus, réinvente ses alliances par la guerre plutôt que par la politique.