L’ouverture lundi à Oakland du procès intenté par Elon Musk contre Sam Altman constitue l’événement le plus lourd de conséquences pour l’avenir de l’intelligence artificielle. Derrière les 150 milliards de dollars de dommages réclamés par le fondateur de Tesla et SpaceX se joue une question fondamentale : l’IA doit-elle rester un bien commun ou devenir une machine à profits ? En 2015, Musk et Altman fondaient OpenAI comme une organisation à but non lucratif, promettant que ses technologies « appartiendraient au monde ». Dix ans plus tard, la société est valorisée 852 milliards de dollars et s’apprête à entrer en Bourse. Ce revirement, que Musk qualifie de trahison, illustre les tensions croissantes entre idéal philanthropique et réalités du marché, tensions qui traversent désormais toute la Silicon Valley.

Pendant ce temps, Tesla accélère sa propre mue en dépensant 25 milliards de dollars cette année dans l’IA et la robotique – trois fois plus que l’an dernier. Cette injection massive de capitaux, qui pèse sur les finances du constructeur, vise à combler le retard matériel sur ses concurrents : la nouvelle puce AI4 Plus, dotée de 64 Go de mémoire, doit permettre d’atteindre la conduite autonome de niveau 4, mais seulement à l’horizon 2027. L’entreprise a par ailleurs discrètement supprimé les échéances pour le lancement de ses robotaxis dans cinq villes américaines, passant de « prévu premier semestre 2026 » à de simples « préparations en cours ». Ce flou chronologique suscite l’impatience des investisseurs, d’autant que les 400 millions de propriétaires de véhicules équipés du système HW3 attendent toujours une compensation après les promesses jamais tenues de leur fondateur.

De l’autre côté de l’Atlantique, l’Europe observe ces développements avec une attention mêlée de préoccupations réglementaires. Des cercles politiques francophones et germaniques s’interrogent sur la capacité de leurs cadres législatifs – notamment l’AI Act – à encadrer des entreprises dont la gouvernance échappe à tout contrôle indépendant. SpaceX, qui prévoit une introduction en Bourse à 1 750 milliards de dollars, a déjà annoncé qu’elle conserverait un statut de « société contrôlée », autorisant Elon Musk à détenir des actions à droits de vote multiples et à se dispenser d’administrateurs indépendants. En France, la start-up Mistral, qui discute d’un partenariat tripartite avec xAI et Cursor, incarne la volonté européenne de ne pas laisser le duopole américain verrouiller l’accès aux infrastructures d’IA.

À mesure que les valorisations s’envolent, la question des bénéfices concrets devient brûlante. SpaceX brûle du cash dans son virage IA, financé par les revenus de Starlink, tandis qu’OpenAI prépare un IPO qui, avec ceux d’Anthropic et de SpaceX lui-même, constitue la plus grande vague d’entrées en Bourse de l’histoire – 3 000 milliards de dollars de valeur potentielle, sans aucun profit assuré. Le précédent des promesses non tenues de Tesla en matière de conduite autonome invite à la prudence. L’issue du procès Musk-Altman, attendue dans les semaines à venir, pourrait redéfinir les règles du jeu : soit imposer un retour à une logique de bien commun, soit entériner définitivement la marchandisation de l’intelligence artificielle. Dans les deux cas, la course à l’IA entre dans une phase décisive, où le droit, la finance et la technologie s’entrechoquent bien au-delà de la Silicon Valley.