Keir Starmer a évité, mardi, l’ouverture d’une enquête parlementaire pour avoir prétendument trompé la Chambre des communes au sujet de la nomination controversée de Peter Mandelson comme ambassadeur à Washington. Par 335 voix contre 223, la majorité travailliste a bloqué la motion de l’opposition conservatrice qui demandait de saisir le Committee of Privileges, organe chargé de juger si un membre du gouvernement a induit le Parlement en erreur. Le vote révèle pourtant quinze députés labour ayant défié la discipline de parti pour soutenir l’investigation, fissure qui illustre le malaise grandissant autour d’un premier ministre dont la stature ne cesse de se réduire.

Depuis des mois, la polémique enkyste le gouvernement et entrave son action, au point que des voix, y compris dans le camp conservateur, réclament désormais la démission de Starmer. La séance aux Communes a pris l’allure d’un douloureux déjà-vu, rappelant, comme le note la presse ibérique, les dernières semaines du mandat de Boris Johnson. Pour la vénérable institution, la question est de savoir si Starmer a menti en assurant avoir suivi scrupuleusement les procédures de vérification lors de la nomination de Mandelson, ancien proche du magistrat américain Jeffrey Epstein, condamné pour crimes sexuels avant sa mort en prison.

Les bancs de l’opposition martèlent que le chef du gouvernement connaissait les zones d’ombre de cette relation et qu’il aurait dû s’en expliquer avant d’offrir un poste diplomatique aussi sensible. La tempête ne se limite pas aux frontières britanniques. Dans la péninsule italienne, la presse économique souligne que la manœuvre défensive de Starmer ne clôt pas le dossier, mais en suspend simplement l’épilogue parlementaire, laissant planer le doute sur les failles des contrôles de sécurité.

Plus largement, du Levant à l’Asie orientale, on scrute les conséquences pour la diplomatie du Royaume-Uni, alors que l’image de son nouvel émissaire à Washington est ternie avant même sa prise de fonction. Le journal libanais An-Nahar insiste sur la virulence de la cheffe de l’opposition, Kemi Badenoch, qui a accusé Starmer, depuis la tribune des Communes, d’avoir bafoué la confiance du Parlement. Le South China Morning Post, observant la scène depuis Hong Kong, relève que ce scandale à rebondissements paralyse l’exécutif britannique et nourrit les appels à la démission, au moment où Londres aurait besoin de toute sa crédibilité dans la relation transatlantique.

Si le premier ministre a remporté le vote, il apparaît affaibli politiquement et isolé. Les commentateurs du sud de l’Europe décrivent un dirigeant prêt à sacrifier ses alliés et subordonnés pour couvrir ses propres erreurs, une image qui contredit radicalement la réputation de probité qu’il avait cultivée pendant des années. La fiction d’un chef du Labour qui inspirait le respect s’effrite, et l’opinion majoritaire, même au sein de son propre camp, estime désormais que la fonction lui échappe.

Au-delà du sort immédiat de Mandelson, cette séquence annonce une législature où la majorité pourra difficilement masquer ses fractures. La dynamique parlementaire laisse entrevoir une opposition qui, malgré sa défaite arithmétique, continuera d’exploiter la brèche éthique ouverte par cette affaire. Dans plusieurs capitales francophones d’Europe et d’Afrique, on s’interroge déjà sur les répercussions pour la réputation d’un Royaume-Uni qui, après le Brexit, cherche à redéfinir ses partenariats stratégiques : le soupçon de légèreté dans le choix d’un ambassadeur auprès de l’administration américaine pourrait compliquer la tâche des diplomates britanniques bien au-delà du Potomac.

Starmer survit donc, mais la légitimité patiemment reconstruite par le Labour se lézarde sous les coups répétés d’une controverse qui, selon toute vraisemblance, continuera d’empoisonner le climat politique et de faire douter de la capacité du premier ministre à incarner une autorité morale.