À Évian-les-Bains, en clôture du sommet du G7, Donald Trump a livré un plaidoyer résolu en faveur de l’accord intérimaire conclu avec Téhéran, érigeant la crainte d’une « catastrophe économique » en justification première. Évoquant le spectre d’Herbert Hoover et du krach de 1929, le président américain a martelé qu’une poursuite des hostilités aurait asphyxié les routes maritimes, enflammé les prix de l’énergie et déstabilisé durablement l’économie mondiale. Cette rhétorique, largement relayée par la presse latino-américaine et européenne, inscrit le dénouement diplomatique dans une logique de préservation des équilibres financiers autant que stratégiques.

Au-delà de l’argument économique, le mémorandum d’entente dessine les contours d’un réaménagement profond des relations avec Téhéran. Selon les fuites rapportées par les médias brésiliens et hispanophones, l’Iran s’engagerait à livrer son uranium enrichi, érigeant ce que Trump qualifie de « mur contre l’arme nucléaire ». Le président américain a même affirmé, selon le quotidien espagnol El Confidencial, que l’accord équivalait à un « changement de régime », une déclaration qui dépasse le simple gel des capacités atomiques et suggère une transformation politique négociée. Un fonds de compensation de 300 milliards de dollars, conditionné au « bon comportement » de Téhéran, complète le dispositif, tandis que la réouverture du détroit d’Ormuz — point de passage d’un tiers du pétrole mondial — est présentée comme acquise.

Les alliés du G7, d’après les sources européennes, ont salué un accord « historique » qui écarte le spectre d’une guerre prolongée. Pourtant, la mention d’un « changement de régime » sans intervention militaire suscite interrogations et scepticisme chez les observateurs francophones, qui y voient une formule ambivalente, entre promesse de normalisation et pression maximale. La presse latino-américaine insiste sur le soulagement des marchés face au risque de catastrophe économique évitée, tandis que les commentateurs français soulignent la fragilité d’un mémorandum qui doit encore se muer en traité contraignant.

La suite dépendra de la vérification du transfert d’uranium et du respect des conditionnalités financières, dans un climat de défiance hérité de décennies d’affrontements. Si la réouverture effective du détroit d’Ormuz peut apaiser les tensions inflationnistes et sécuriser les approvisionnements énergétiques, tout faux pas risque de relancer une escalade aux conséquences globales. L’adoubement du G7 offre une couverture diplomatique, mais le chemin vers un accord permanent reste semé d’embûches, entre exigences de transparence nucléaire et redéfinition de l’ordre régional au Moyen-Orient.