La guerre du Golfe, entrée dans son troisième mois, s’enlise dans un face-à-face où les propositions de paix se heurtent à une méfiance radicale. Donald Trump a lui-même brouillé les cartes en affirmant mardi, sur son réseau Truth Social, que l’Iran lui avait fait savoir qu’il se trouvait dans un « état d’effondrement » et réclamait l’ouverture rapide du détroit d’Ormuz. Or, aucune confirmation n’est venue de Téhéran, et le flou entretenu par la Maison Blanche sur la nature de cette communication nourrit le soupçon d’une mise en scène destinée à renforcer la position américaine. Dans le même temps, plusieurs médias américains révélaient que le président s’apprêtait à ordonner un blocus naval prolongé du détroit, une stratégie de pression économique continue jugée moins risquée qu’une reprise des bombardements ou un retrait pur et simple.

La proposition iranienne, transmise par l’intermédiaire du Pakistan, entendait dissocier les urgences humanitaires et économiques du contentieux nucléaire. Téhéran suggérait un cessez-le-feu immédiat, la réouverture du détroit et la levée des restrictions frappant ses ports, tout en repoussant à plus tard les négociations sur son programme atomique. Pour Washington, cette approche séquentielle est inacceptable. Le cœur du désaccord demeure le nucléaire iranien, que l’administration Trump refuse de voir relégué au second plan après deux mois d’une guerre qui a bouleversé les marchés énergétiques mondiaux. Les économies du Sud global subissent de plein fouet la flambée des prix du pétrole, tandis qu’en Europe, l’inquiétude grandit face à la perspective d’un conflit gelé qui entretiendrait indéfiniment l’instabilité des approvisionnements.

À Téhéran, le récit officiel dément toute capitulation. Le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi, en visite à Moscou, a confirmé que l’Iran examinait une demande américaine de reprise des pourparlers, tout en rappelant que le détroit restait un levier stratégique et non un signe de faiblesse. Depuis le début de l’offensive américano-israélienne, la fermeture partielle de cette artère vitale – par laquelle transite près d’un cinquième du pétrole mondial – a ébranlé la confiance des opérateurs internationaux. Le Qatar, médiateur traditionnel, a mis en garde contre un « conflit gelé » qui perpétuerait la menace sans jamais la résoudre, un scénario redouté aussi bien par les chancelleries européennes que par les pays africains francophones, dont les budgets énergétiques sont étranglés par la volatilité des cours.

Du côté américain, les divisions internes reflètent l’incertitude stratégique. Le Wall Street Journal rapporte que Trump a ordonné à ses conseillers de préparer un dispositif de blocus de longue durée, misant sur l’asphyxie économique du régime iranien plutôt que sur un accord rapide. Cette posture, si elle se confirme, pourrait faire basculer la crise dans une nouvelle ère : celle d’un affrontement à bas bruit, sans combats majeurs mais sans paix formelle, où chaque camp teste la capacité de résistance de l’autre. Pour les opinions publiques occidentales, lassées par les interventions moyen-orientales et préoccupées par l’inflation, cette guerre qui ne dit pas son nom deviendrait vite un poison politique. La déclaration de la porte-parole de la Maison Blanche, Olivia Wales, résumant que le président « ne conclura qu’un accord bénéfique au peuple américain et au monde », laisse entendre que la voie diplomatique restera subordonnée à une épreuve d’endurance dont personne ne maîtrise vraiment l’issue.