Depuis Évian-les-Bains, où se tenait mercredi le sommet du G7, Donald Trump a pour la première fois admis que des frappes américaines pourraient être à l’origine du bombardement d’une école de filles à Minab, dans le sud de l’Iran, le 28 février dernier. « Personne n’a fait cela délibérément », a déclaré le président américain, tout en soulignant que l’enquête du Pentagone était toujours en cours. Cette sortie, qui contredit ses accusations initiales contre Téhéran, marque un tournant dans la communication de Washington sur ce drame survenu dès le premier jour du conflit impliquant les États-Unis, Israël et l’Iran.

Selon les autorités iraniennes, plus de 175 enfants et enseignants ont péri dans cette attaque contre un établissement primaire de Minab. Une enquête interne préliminaire du Commandement central américain, révélée par Reuters, pointait déjà la responsabilité probable des forces américaines. La presse allemande, citant Trump, rapporte qu’il a balayé les appels à d’éventuelles sanctions : « Des erreurs sont commises. La guerre est cruelle. » Les médias arabophones insistent sur le refus présidentiel de punir les responsables, tandis que les journaux indiens rappellent que l’amiral Brad Cooper, chef du Centcom, a évoqué la complexité de l’enquête, le site scolaire étant situé à proximité d’une base de missiles de croisière iraniens.

Cette déclaration intervient dans un contexte de fortes tensions entre Téhéran et les capitales occidentales. L’administration Trump, qui avait d’abord imputé l’attaque au régime des mollahs, adopte désormais une posture prudente, sans toutefois présenter d’excuses officielles. Les analystes européens y voient une tentative de minimiser l’impact juridique et moral d’un possible crime de guerre, alors que la Cour pénale internationale et plusieurs ONG suivent de près le dossier. La mention par Trump des « milliers de soldats tombés en ouvrant la porte de leur voiture » illustre une rhétorique de banalisation de la violence qui suscite l’indignation dans les opinions publiques francophones, notamment en Afrique et au Canada, où les frappes contre des civils sont scrutées avec une sensibilité particulière.

L’enquête du Pentagone, désormais élargie, devra déterminer si la présence d’un site de missiles à proximité de l’école a pu brouiller les renseignements ayant conduit au ciblage. Mais au-delà des aspects techniques, c’est la crédibilité de la stratégie américaine de « guerre propre » qui est en jeu. Alors que le conflit se prolonge, la transparence sur cet épisode pourrait influencer les équilibres diplomatiques au sein du G7 et la perception des opinions publiques mondiales, de plus en plus rétives à l’acceptation des « dommages collatéraux » comme fatalité inhérente à toute opération militaire.