A partire da questo martedì, il Congresso messicano si riunisce in sessione straordinaria per votare un pacchetto di riforme costituzionali che, tra le altre misure, introduce per la prima volta la “ingerenza straniera” come causa di nullità delle elezioni. La presidente Claudia Sheinbaum ha ribadito che «in Messico decidiamo noi messicani», alludendo alle pressioni di consiglieri dell’amministrazione Trump che, a suo dire, intendono condizionare le prossime presidenziali statunitensi utilizzando il tema messicano (A7, A4). Il testo modifica l’articolo 41 della Costituzione e si accompagna al rinvio della seconda elezione popolare dei giudici, già oggetto della contestatissima riforma del 2024, dal 2027 al 2028 (A4, A6). Il calendario serrato – tre giorni tra Camera e Senato, con dichiarazione di costituzionalità prevista entro il 2 giugno – conferma la volontà della maggioranza di bruciare i tempi, mentre gli analisti di Città del Messico vi leggono il tentativo di correggere in corsa i difetti di un impianto giudiziario rivelatosi «inoperante» già a meno di due anni dalla sua adozione (A5, A6).

L’opposizione, guidata dal Partito Rivoluzionario Istituzionale (PRI), grida al tentativo di controllo politico. I senatori priisti denunciano che la nozione di “interferenza straniera” resta volutamente vaga, offrendo all’esecutivo uno strumento discrezionale per invalidare risultati sfavorevoli (A8, A11). Morena risponde accusando il PRI di cercare appigli che spianino la strada a ingerenze esterne, e in Sinaloa la sezione statale del partito al governo respinge condanne anticipate e ribadisce che i vecchi poteri non hanno mai accettato di aver perso la fiducia popolare (A1, A8). Nel frattempo, il PRI sostiene che le riforme non affrontano il vero nodo irrisolto: l’infiltrazione del crimine organizzato nei processi elettorali (A9).

Mentre il Messico si muove sul fronte della blindatura, il Brasile percorre una via opposta con una miniriforma approvata dalla Camera dei deputati e ora all’esame del Senato (A2). Il provvedimento fissa un tetto di 30.000 reais per le multe ai partiti, concedendo ampi frazionamenti che ricordano i programmi di recupero fiscale (Refis) e, secondo alcuni commentatori, metterebbe le formazioni politiche sullo stesso piano delle imprese che beneficiano di accordi di clemenza (A3). Secondo gli analisti brasiliani, il testo rischia di finire al Tribunale Supremo Federale (A10) e si somma ad altri progetti incagliati, come il nuovo Codice Elettorale e la proposta di fine rielezione con mandato unico di cinque anni (A2).

Le due traiettorie illustrano una tensione latinoamericana tra il desiderio di sovranità elettorale e la tendenza delle maggioranze a riscrivere le regole quando il consenso si incrina. Da Bruxelles, dove il dibattito sulla resilienza democratica si concentra su sanzioni e trasparenza, queste iniziative appaiono come un monito: norme progettate per difendere il voto possono trasformarsi, in assenza di definizioni precise, in leve di accentramento. Per l’Italia e l’Europa, che osservano con apprensione il moltiplicarsi delle minacce ibride, il caso messicano dimostra che la lotta all’ingerenza esterna non è neutrale, ma si presta a diventare l’ennesimo terreno di scontro politico interno. Se a Città del Messico il nuovo scudo sarà maneggiato con discrezione, o se invece aprirà la strada a cortocircuiti istituzionali, dipenderà dalla tenuta dei contrappesi democratici, proprio mentre il Brasile si appresta a saggiare la resistenza del suo sistema di giustizia elettorale davanti a una riforma dal chiaro sapore autoreferenziale.