Il 23 giugno è ripresa a Washington la quinta sessione di colloqui diretti tra Libano e Israele, sotto l’egida degli Stati Uniti. In parallelo, dalla conferenza di Lucerna è emersa una «cellula di deconfliction» per il Libano composta da Stati Uniti, Iran, Qatar e Pakistan – ma non da Israele –, incaricata di vigilare sul cessate il fuoco. Il presidente libanese Joseph Aoun ha ribadito che i due binari restano separati e che Beirut «negozia per sé stessa», mentre il ministro della Difesa israeliano Israel Katz ha dichiarato che Israele non si ritirerà dal Libano meridionale «nemmeno su richiesta americana», impedendo il rientro di circa duecentomila sfollati.

Secondo fonti israeliane e libanesi, sul tavolo di Washington c’è un progetto pilota sostenuto dagli Stati Uniti: il trasferimento all’esercito libanese di una parte dei territori occupati dalle forze israeliane durante l’ultima guerra. I reparti libanesi coinvolti sarebbero sottoposti a verifica e addestramento americani per escludere legami con Hezbollah, mentre Israele manterrebbe una presenza militare in una fascia cuscinetto lungo il confine. Beirut, da parte sua, chiede un calendario vincolante per il ritiro totale, la liberazione dei prigionieri e l’avvio della ricostruzione. Il premier Nawaf Salam ha definito il negoziato «la via meno costosa per il Libano», precisando che il disarmo di Hezbollah è un impegno interno già sottoscritto dal partito stesso negli accordi del 2006 e del 2024, non una concessione a Israele.

La dimensione regionale del dossier è segnata dall’insistenza di Teheran nel legare il cessate il fuoco in Libano all’intesa firmata con Washington il 18 giugno. Secondo analisti vicini al Dipartimento di Stato, l’Iran considera il mantenimento di Hezbollah come leva negoziale e simbolo della propria influenza, mentre a Washington l’amministrazione appare divisa: il segretario di Stato Marco Rubio sostiene il canale diretto Libano-Israele come unico strumento per ripristinare la sovranità libanese, mentre l’entourage del vicepresidente J.D. Vance ha promosso la cellula con l’Iran, suscitando critiche tra i diplomatici americani che vi leggono una legittimazione del ruolo destabilizzante di Teheran. Israele, da parte sua, ha reagito con allarme all’esclusione dal nuovo meccanismo, e il primo ministro Benjamin Netanyahu ha ribadito che le forze israeliane mantengono «piena libertà d’azione» contro minacce dirette o emergenti.

Sul terreno, la tregua entrata in vigore domenica scorsa – la più lunga dall’inizio delle ostilità – regge in modo precario. Testimonianze raccolte dalla stampa israeliana descrivono frustrazione tra i comandanti sul campo, che si sentono vincolati da direttive politiche ambigue e dalle dinamiche del negoziato USA-Iran. In Israele cresce la pressione interna: famiglie di commando d’élite hanno chiesto al governo di porre fine ai combattimenti o di definire obiettivi chiari. Per l’Europa, e in particolare per l’Italia – tradizionale contributore della missione UNIFIL –, la posta in gioco è alta: il presidente Aoun ha sollecitato il sostegno britannico per mantenere una presenza internazionale nel sud dopo il previsto ritiro della missione ONU nel 2027, mentre diversi paesi europei valutano un quadro giuridico per prolungare il proprio impegno. I colloqui di Washington proseguiranno fino a giovedì 25 giugno, con sessioni tecnico-militari dedicate alle zone pilota; qualsiasi piano complessivo, secondo fonti libanesi, sarà reso noto soltanto al termine dell’ultima giornata.