La miccia è stata una frase: «La gente ha il diritto di scendere in piazza e rovesciare il governo». L’ha pronunciata Naim Qassem, segretario generale di Hezbollah, in un discorso che ha subito incendiato i fragili equilibri libanesi. La replica degli Stati Uniti è arrivata nel giro di poche ore, con una durezza che ha sorpreso persino gli osservatori più smaliziati. Il segretario di Stato Marco Rubio ha bollato l’appello come «sconsiderato» e ha denunciato una «campagna deliberata per destabilizzare il Paese», aggiungendo un’espressione destinata a pesare: «L’era in cui un gruppo terroristico teneva in ostaggio un’intera nazione è finita». Dietro le parole, secondo fonti diplomatiche a Washington, si cela un cambio di passo strategico: l’amministrazione americana non intende più limitarsi a fare da spettatore, ma si propone come garante diretto della sopravvivenza del governo di Beirut, al quale ha promesso appoggio incondizionato per la ricostruzione e gli aiuti internazionali.

La tensione esplode mentre sullo sfondo si muovono i negoziati tra Stati Uniti e Iran. Qassem ha lasciato trapelare la speranza che un eventuale accordo includa anche il Libano, con un cessate il fuoco «completo» garantito da entrambe le potenze. Ma la proposta americana, stando a quanto filtra dagli ambienti vicini ai colloqui, non concede margini: stop totale alle ostilità, impegno pubblico di Hezbollah a deporre le armi e ripresa dei contatti solo attraverso le istituzioni statali libanesi. Una condizione che equivale a un disarmo politico del Partito di Dio e che Qassem ha già respinto, definendo la consegna delle armi «una via verso l’annientamento». L’intreccio con il dossier iraniano mette a nudo la partita più ampia: Teheran, garante delle milizie alleate, può negoziare una tregua, ma a prezzo di ridimensionare la propria influenza sul terreno.

Sul fronte militare, Israele non sta a guardare. Fonti della sicurezza ebraica segnalano che lo Stato maggiore ha predisposto piani per riorganizzare il dispiegamento nel sud del Libano, preparandosi a possibili restrizioni alla propria libertà d’azione qualora l’intesa Washington-Teheran limitasse le operazioni contro Hezbollah. I vertici militari israeliani temono che le nuove regole d’ingaggio, calate dall’alto, possano cristallizzare una presenza armata del partito sciita a ridosso del confine. Nel frattempo, il cessate il fuoco in vigore dallo scorso aprile resta incerto: dieci soldati israeliani uccisi, violazioni quotidiane e case rase al suolo nel sud del Libano scandiscono un’apparente quiete.

Sul fronte interno libanese, la sortita di Qassem ha generato malumori persino in settori sciiti influenti, che giudicano «avventata» la minaccia di abbattere un esecutivo eletto democraticamente. Lo scontro con Rubio, temono, rischia di isolare ulteriormente il movimento, minando quel poco di consenso trasversale che tiene insieme il Paese. Eppure, la partita decisiva si giocherà proprio sulla capacità del governo di resistere alle pressioni e di incassare il sostegno occidentale per rilanciare la propria legittimità. L’Europa, da Bruxelles, osserva con apprensione ma per ora senza iniziative autonome, mentre Roma, storicamente sensibile agli equilibri libanesi, si trova a dover calibrare la propria posizione tra l’alleanza atlantica e la necessità di non chiudere i canali con tutte le anime del Paese dei cedri.