Si preannunciava come l’edizione più inclusiva della storia, con sedici città distribuite fra Stati Uniti, Canada e Messico, ma il Mondiale di calcio del 2026 sta già scontando l’impatto delle politiche migratorie e di sicurezza imposte da Donald Trump. L’ultimo episodio in ordine di tempo ha visto l’arbitro somalo Omar Abdulkadir Artan – scelto dalla Fifa come primo fischietto del suo Paese in una fase finale – venire respinto all’arrivo a Miami per non meglio precisate “preoccupazioni di verifica”. Poche ore prima, la federazione uzbeka aveva denunciato pubblicamente i controlli “bruschi e discriminatori” subiti dalla propria squadra in territorio statunitense. Non sono incidenti isolati, ma i sintomi di una torsione politica che rischia di snaturare lo spirito del torneo.

La dimensione sistemica del problema emerge con chiarezza osservando la condizione di altre nazionali coinvolte. L’Iran, inserito nello stesso girone degli Stati Uniti e già bersaglio di pesanti sanzioni, ha visto negare il visto d’ingresso a membri dello staff tecnico, subire ritardi amministrativi e, aspetto ancor più simbolico, la revoca dell’assegnazione dei biglietti riservati ai propri tifosi, bloccati dal quadro sanzionatorio americano. Anche Haiti, Costa d’Avorio e Senegal giocheranno nonostante i divieti di viaggio che, secondo un aggiornamento del Congresso, riguardano ora trentanove Paesi. Una coalizione di oltre centoventi organizzazioni per i diritti civili, tra cui la American Civil Liberties Union, ha diramato un avviso straordinario in cui mette in guardia visitatori, giornalisti e atleti: chi arriva negli Stati Uniti per il Mondiale rischia perquisizioni invasive dei dispositivi elettronici, detenzioni arbitrarie, profilazione razziale e trattamenti degradanti nei centri di immigrazione. Il consiglio è di dotarsi di un piano d’emergenza, come in un Paese ad alto rischio.

Secondo gli analisti di Bruxelles, l’impalcatura securitaria voluta da Trump sta trasformando l’evento in un torneo per abbienti, selezionati e politicamente allineati, contraddicendo la retorica di “festa aperta al mondo” che aveva accompagnato l’assegnazione alla candidatura nordamericana. I costi già esorbitanti di biglietti e trasporti, uniti alle incognite sul caldo estremo per giocatori e pubblico, si sommano a una barriera burocratica che colpisce soprattutto tifosi e delegazioni delle economie emergenti. Dal Messico e dal Canada, co-organizzatori, filtra un certo imbarazzo: le loro frontiere sono assai più permeabili e multiculturali, ma devono fare i conti con l’ingombrante vicino.

La vicenda assume contorni geopolitici delicati se si considera che il braccio di ferro tra Washington e Teheran si gioca, ora, anche sui campi di calcio: gli ayatollah hanno già protestato formalmente per le restrizioni, e l’idea che una partita possa svolgersi in un clima di ostilità diplomatica getta un’ombra lunga sul fair play. Non è solo l’Iran a essere colpito: dalla Cina alla Turchia, diversi governi stanno monitorando la situazione con crescente preoccupazione, temendo che i propri cittadini possano subire lo stesso trattamento. Per la prima volta nella storia recente, gli Stati Uniti appaiono, agli occhi di larga parte del pianeta, come una destinazione a rischio, e non solo per ragioni climatiche.

Guardando avanti, la Fifa si trova di fronte a un dilemma: esercitare pressioni su Washington perché allenti le maglie dei controlli o accettare che il suo torneo più rappresentativo si svolga in un’atmosfera di esclusione e sospetto. Le prossime settimane, con l’avvicinarsi del calcio d’inizio, diranno se la diplomazia del pallone saprà smussare gli angoli più taglienti delle politiche trumpiane o se, al contrario, il Mondiale 2026 passerà alla storia come l’edizione in cui il sogno universalista del calcio si è infranto contro i muri della realpolitik.