La nuova strategia antiterrorismo degli Stati Uniti, firmata da Donald Trump e resa pubblica mercoledì, segna una svolta radicale nella politica di sicurezza dell’amministrazione americana: per la prima volta i cartelli del narcotraffico nelle Americhe vengono equiparati al terrorismo islamico e posti al primo posto tra le priorità da neutralizzare. Il documento di sedici pagine, che integra la precedente strategia di sicurezza nazionale, autorizza campagne militari e di polizia non solo in territorio statunitense, ma anche all’estero, con un messaggio esplicito rivolto a Città del Messico: il sostegno di Washington sarà condizionato a risultati concreti, e in caso di complicità governativa, gli Stati Uniti si riservano il diritto di colpire direttamente. Trump, circondato da madri di militari alla Casa Bianca, ha annunciato l’avvio della «fase terrestre» dopo i bombardamenti su presunte narcolanche nel Pacifico e nei Caraibi, operazioni che da metà 2025 hanno causato oltre centonovanta vittime e, stando alle sue parole, ridotto del novantasette per cento il traffico marittimo di stupefacenti. Una cifra che, sebbene difficile da verificare in modo indipendente, testimonia l’intensità di un approccio ormai dichiaratamente unilaterale.

L’ottica di Washington appare chiara: la nuova strategia individua tre minacce principali – narcoterroristi, terroristi islamici ed estremisti violenti di sinistra, questi ultimi definiti come «gruppi politici secolari violenti, anti-americani, radicalmente pro-gender e anarchici» – ma dedica la parte più ampia e operativa ai cartelli, con un focus particolare sul fentanilo. La cooperazione bilaterale con il Messico, sottolineano gli analisti di Bruxelles, viene ridefinita in termini di diktat: senza progressi tangibili nella disarticolazione delle organizzazioni criminali, gli aiuti potrebbero essere sospesi. Una posizione che rompe con decenni di collaborazione basata su accordi di polizia e intelligence, e che proietta l’ombra di interventi militari in territorio messicano, scenario che solleva interrogativi giuridici e diplomatici.

Dal punto di vista messicano, la reazione è di cautela ma anche di preoccupazione. Secondo fonti diplomatiche di Città del Messico, il governo cerca di ribadire la propria sovranità, ma sa di essere sotto pressione in un anno elettorale e con un flusso di migranti verso il confine che non accenna a diminuire. Per l’Europa, e per l’Italia in particolare, la questione ha implicazioni indirette ma significative. La rotta del fentanilo via mare e la sua diffusione nel Vecchio Continente – già al centro dei controlli nei porti italiani – potrebbe subire un contraccolpo, ma la militarizzazione del contrasto rischia di spostare le rotte verso il Mediterraneo, aggravando la pressione su un’area già fragile. Bruxelles osserva con attenzione: la dottrina Trump, che mescola antiterrorismo e guerra alla droga, potrebbe ridefinire gli equilibri della cooperazione transatlantica in materia di sicurezza, spingendo l’Unione a rafforzare le proprie frontiere esterne senza però rinunciare al dialogo.

In prospettiva, gli analisti di Pechino e Mosca – pure citati nei documenti come attori da monitorare – considerano questa escalation un ulteriore segnale della volontà statunitense di riaffermare la propria egemonia emisferica con strumenti muscolari, mentre i think tank europei avvertono che il rischio di una guerra asimmetrica tra Stati Uniti e cartelli potrebbe destabilizzare l’intera regione centroamericana. Il nodo centrale resta la definizione di «complicità governativa»: una clausola vaga che lascia ampio spazio a interpretazioni discrezionali e che potrebbe trasformarsi in un casus belli. Per ora, la Casa Bianca ha scelto la strada della minaccia diretta, ma il vero banco di prova sarà la capacità del Messico di dimostrare – con fatti, non parole – di poter fronteggiare da solo il flagello del narcotraffico.