Die künstliche Intelligenz durchdringt immer mehr Bereiche des Arbeitslebens, doch ihre Wirkung ist weitaus vielschichtiger als von Technologieoptimisten oft dargestellt. Während US-amerikanische Tech-Konzerne wie OpenAI oder Google vermehrt Philosophen einstellen, um die ethischen Grundlagen ihrer Systeme zu schärfen – mitunter jedoch, wie Kritiker aus akademischen Kreisen anmerken, eher aus Gründen der Öffentlichkeitswirkung denn aus echter Überzeugung – zeigen sich in anderen Branchen ganz andere Dynamiken. Aus Berliner und Zürcher Perspektive besonders relevant ist die Entwicklung im Gesundheitswesen: Apps wie ShiftKey und Clipboard Health, die das Schichtgeschäft von Pflegekräften über KI-gesteuerte Algorithmen organisieren, setzen Arbeitszeiten und Vergütungen fest und untergraben damit die traditionelle Autonomie des Pflegeberufs. Diese Plattformen boomen, obwohl Pflege eigentlich als krisensicher gegen Automatisierung galt – ein Widerspruch, der in deutschen Krankenhäusern längst kontrovers diskutiert wird.

Gleichzeitig mehren sich Hinweise, dass KI entgegen den Effizienzversprechen der Branche die Arbeitsbelastung eher erhöht. Ein Indiz liefert das Unternehmen Sharebite, das Essenslieferungen für US-Unternehmen abwickelt: Seitdem Firmen wie Atlassian oder Snap KI als Grund für Massenentlassungen anführen, sind die Bestellungen am späten Abend und an Wochenenden sprunghaft gestiegen – ein modernes Pendant zur legendären „Pentagon-Pizza-Theorie“, wonach Überstunden vor geopolitischen Ereignissen anhand von Lieferdaten ablesbar waren. Beobachter in Washington deuten dies als Zeichen dafür, dass Beschäftigte bei gleichbleibender oder wachsender Aufgabenlast mit weniger Kollegen auskommen müssen. Demgegenüber stehen Stimmen aus der Gastronomie und Hotellerie, die betonen, dass Empathie und persönliche Zuwendung durch keine Maschine ersetzt werden könnten – eine Haltung, die in der Schweiz und Österreich, wo der Tourismus eine tragende Wirtschaftssäule ist, auf große Resonanz stößt.

Selbst in der Kriminalität zeigt sich die Ambivalenz der neuen Technologie. Forscher der Universitäten Edinburgh, Strathclyde und Cambridge haben Hunderttausende Beiträge aus Untergrundforen ausgewertet und kommen zu einem überraschenden Befund: Cyberkriminelle tun sich schwer, KI gewinnbringend einzusetzen – ihnen fehlen Know-how und Ressourcen, um die Werkzeuge für Phishing oder Erpressung wirksam zu nutzen. Das relativiert die oft beschworene Gefahr einer KI-gestützten Cyberkriminalität, zumindest vorerst. Für die deutschsprachige Politik in Berlin, Wien und Bern zeichnet sich damit ein differenziertes Bild ab: Die Regulierung der KI darf sich nicht auf wenige spektakuläre Risiken konzentrieren, sondern muss die schleichende, sektorübergreifende Transformation der Arbeit in den Blick nehmen. Die Zukunft wird zeigen, ob Philosophen, Pflegekräfte oder Hacker die besseren Anpassungsstrategien entwickeln – oder ob die Ethik der Algorithmen letztlich von der Ökonomie überrollt wird.