Das amerikanische Energieministerium hat am Dienstag einen Schritt unternommen, der die Grenzen zwischen militärischer und ziviler Atomnutzung weiter verschieben könnte. Es wählte fünf private Unternehmen, unter ihnen den auf fortschrittliche Kernkraft spezialisierten Anbieter Oklo, für „fortgeschrittene Verhandlungen“ über die kommerzielle Nutzung von Plutonium aus stillgelegten Atomwaffen aus. Bislang war es fast ausschließlich staatlichen Einrichtungen vorbehalten, das waffenfähige Material in Brennstoff für die zivile Energieerzeugung umzuwandeln. Der stellvertretende Staatssekretär für Kernenergie, Mike Goff, erklärte, das Programm könne den Firmen helfen, „ein neues Niveau privater Finanzierung“ zu erschließen und die heimische Versorgung mit Kernbrennstoff zu diversifizieren.

Aus Washingtoner Sicht markiert die Initiative eine konsequente Fortsetzung der Bestrebungen der Trump-Administration, die heimische Nuklearindustrie zu revitalisieren und die Abhängigkeit von russischem Uran zu verringern. Seit Jahren verarbeitet die Regierung ausrangierte Sprengköpfe aus dem Kalten Krieg zu Mischoxid-Brennelementen für konventionelle Reaktoren. Die nun erwogene Direktweitergabe von Waffenplutonium an privatwirtschaftliche Akteure betritt jedoch Neuland. Beobachter aus dem sicherheitspolitischen Establishment warnen, dies könne die Proliferationskontrolle schwächen und ein problematisches Signal an andere Atommächte senden. Die Gefahr von Materialdiebstahl oder terroristischer Zweckentfremdung bleibe bei einer Ausweitung des Personenkreises mit Zugang zum waffenfähigen Stoff schwer zu kalkulieren.

Für das deutschsprachige Europa ist das Vorhaben mit mehreren historischen und aktuellen Bruchlinien verknüpft. Deutschland hat mit dem Atomausstieg auch die jahrzehntelange Debatte um die Plutoniumnutzung – man denke an den nie in Betrieb gegangenen Schnellen Brüter in Kalkar – beendet, doch die deutsche Industrie könnte als Zulieferer von Nukleartechnologie indirekt betroffen sein. Österreich, das als strikter Gegner der Kernkraft seit Jahrzehnten auf multilaterale Abrüstungs- und Nichtverbreitungsverträge pocht, dürfte die Pläne als gefährliche Kommerzialisierung von Spaltmaterial kritisieren. Die Schweiz wiederum, die ihre Kernkraftwerke weiterbetreibt, beobachtet solche fortschrittlichen Brennstoffkreisläufe mit Blick auf Entsorgung und Sicherheit mit gemischten Gefühlen.

Ob die Verträge tatsächlich zustande kommen, ist noch offen; die Verhandlungen haben erst begonnen. Sollte das Vorhaben realisiert werden, könnte es den Bau innovativer Reaktortypen in den USA beschleunigen und zugleich den Druck auf internationale Kontrollregime erhöhen. Die in Wien ansässige Internationale Atomenergiebehörde müsste in diesem Szenario ihre Überwachungsstandards überprüfen, um die zivile Nutzung von Waffenplutonium glaubwürdig von militärischer Weiterverwendung abzugrenzen. Der Kongress in Washington dürfte ebenso ein Wörtchen mitreden wollen. Für die globale Nuklearordnung wird dieser Testfall mehr sein als eine energiepolitische Randnotiz.