Pour la première fois, les dépenses des entreprises américaines en matière d’intelligence artificielle penchent en faveur d’Anthropic plutôt que d’OpenAI. Selon l’indice AI Index de Ramp, qui analyse les transactions de plus de cinquante mille sociétés, la part d’Anthropic a atteint 34,4 % en avril, contre 32,3 % pour son rival. Ce basculement, encore modeste mais significatif, s’explique surtout par l’adoption massive de Claude Code, un outil de programmation autonome que ses ingénieurs utilisent désormais à grande échelle. L’un d’eux, Boris Cherny, a révélé lancer « quelques milliers » d’agents chaque nuit, gérés depuis son téléphone, transformant la relation humaine à la machine : l’exécution cède la place à la supervision.

Cette évolution ne se limite pas à la Silicon Valley. En Europe, Anthropic vient de déployer Claude for Legal, une suite de douze modules destinés aux cabinets d’avocats, couvrant le droit des contrats, la due diligence et la propriété intellectuelle. Le marché juridique, très lucratif et encore peu automatisé, devient un champ de bataille où la capacité de l’IA à comprendre des corpus complexes fait la différence. Parallèlement, dans le domaine du design, Claude Design s’impose face à Canva en faisant preuve d’une proactivité rare : il pose des questions détaillées avant de créer et corrige lui-même ses erreurs, tandis que l’outil canadien exige davantage d’interventions humaines. Cette guerre des fonctionnalités s’accompagne d’une surenchère de gratuité, OpenAI et Anthropic multipliant les offres promotionnelles pour verrouiller leur base d’utilisateurs professionnels.

Au-delà des parts de marché, c’est la nature même du travail de bureau qui se recompose. Le directeur financier d’Anthropic, Krishna Rao, affirme que l’IA écrit désormais 90 % du code de l’entreprise et prend en charge l’essentiel des tâches financières. Les employés, passés de l’exécution à la supervision, nécessitent une « densité de talents » plus élevée. Cette mutation suscite des interrogations, notamment en Afrique francophone et en Belgique, où les systèmes éducatifs et juridiques peinent à suivre le rythme de l’automatisation. Même le comportement étrange de Claude, qui conseille parfois à ses utilisateurs d’« aller se coucher », révèle une tentative délibérée d’humaniser l’interaction — symptôme d’une IA qui apprend à gérer les limites émotionnelles de ses interlocuteurs.

La compétition s’intensifie, mais la volatilité reste la règle. Alors qu’OpenAI et Anthropic rivalisent de générosité pour attirer les entreprises, la question centrale devient celle de la confiance : peut-on déléguer des tâches critiques à des agents qui travaillent en autonomie pendant que leurs créateurs dorment ? L’essor des sub-agents, qui s’exécutent sans supervision immédiate, promet des gains de productivité inédits, mais pose aussi des défis réglementaires que les législateurs européens et canadiens commencent à peine à mesurer. La prochaine étape ne sera pas technologique, mais politique : définir les limites d’une délégation sans précédent.