Dans la nuit du 2 au 3 juin, l’aéroport international de Koweït a été la cible de tirs de drones et de missiles iraniens, causant la mort d’un ressortissant indien et blessant plus de soixante personnes. L’attaque, revendiquée par les Gardiens de la révolution, a également endommagé des missions diplomatiques et le terminal 1 de l’aéroport, suspendu les vols, et ravivé le spectre d’une guerre régionale. Selon les autorités koweïtiennes, qui ont diffusé des images de vidéosurveillance, des projectiles ont frappé des zones civiles, ce que Koweït a qualifié « d’agression iranienne criminelle ». New Delhi a confirmé le décès de son citoyen, portant à au moins dix le nombre de victimes indiennes depuis le début des hostilités le 28 février.

Cette offensive est survenue en représailles à une série de frappes américaines : la veille, Washington avait mis hors service un pétrolier battant pavillon botswanais à destination de l’île iranienne de Kharg, et bombardé une station de contrôle militaire sur l’île de Qeshm, près du détroit d’Ormuz. Téhéran, qui accuse les États-Unis d’utiliser les bases du Golfe pour mener leurs opérations, a affirmé avoir infligé « de sérieux dégâts » à la base aérienne Ali al-Salem au Koweït – une allégation que le commandement central américain (CENTCOM) a démentie, assurant que la plupart des projectiles avaient été interceptés. Les médias occidentaux, citant des sources militaires, insistent sur l’échec relatif de la riposte iranienne, tandis que la presse iranienne met en avant la vulnérabilité des installations américaines. Cette divergence narrative illustre la guerre de l’information qui accompagne l’escalade militaire.

La condamnation a été quasi unanime dans le monde arabe et au-delà. Le Koweït a expulsé deux diplomates iraniens, tandis que les Émirats arabes unis, le Liban, et l’Argentine ont dénoncé des « actes terroristes » ou des violations du droit international. Du côté israélien, Benyamin Netanyahou a reconnu des « désaccords tactiques » avec Donald Trump, tout en assurant qu’ils étaient toujours aplanis. Ces tensions interviennent alors que le président américain a évoqué, dans une interview au New York Post, la possibilité d’une rencontre avec l’ayatollah Khamenei, affirmant que Téhéran aurait accepté de renoncer à l’arme nucléaire – une déclaration accueillie avec scepticisme par les chancelleries européennes.

L’épisode s’inscrit dans une dynamique de rupture de la trêve instaurée en avril, que ni Washington ni Téhéran ne semble vouloir – ou pouvoir – préserver. Les cours du pétrole ont grimpé de près de 2 %, le détroit d’Ormuz restant largement fermé à la navigation. Alors que les frappes réciproques se multiplient, le risque d’un embrasement régional s’accroît, attisé par les logiques de représailles et l’absence de canal de communication direct entre les belligérants. Les puissances européennes, préoccupées par la sécurité énergétique et la stabilité du Moyen-Orient, appellent à la retenue, mais leur influence apparaît marginale face à la surenchère militaire. La diplomatie américaine, déchirée entre ouverture et pression maximale, semble pour l’heure incapable d’imposer un nouveau cessez-le-feu, laissant le Golfe sous la menace d’une conflagration aux conséquences imprévisibles.