Une nouvelle frappe américaine a visé, vendredi 29 mai, un petit navire suspecté de transporter des stupéfiants dans les eaux internationales du Pacifique oriental. Trois hommes ont péri dans l’attaque, portant à au moins 202 le nombre de morts depuis le début, en septembre 2024, d’une campagne de bombardements sans précédent contre des embarcations dites « narcoterroristes ». Selon le Commandement Sud des États-Unis (Southcom), le bateau « participait à des opérations de narcotrafic » et était géré par une « organisation terroriste désignée », sans qu’aucun élément de preuve ne vienne étayer cette accusation. Les images diffusées par les militaires montrent une explosion massive et l’épave en flammes dérivant sur l’océan.

Depuis l’automne dernier, l’administration Trump a lancé pas moins de soixante frappes meurtrières contre des navires marchands suspects, de la mer des Caraïbes au Pacifique Est. Washington martèle être engagé dans un « conflit armé » avec les cartels de la drogue, qu’elle accuse de déverser le fentanyl sur le sol américain. Leur désignation comme organisations terroristes justifie, selon la Maison-Blanche, le recours à la force létale sans procédure judiciaire. Pourtant, aucune information indépendante ne permet de vérifier que les embarcations ciblées transportaient effectivement de la drogue, et les victimes sont exécutées sans jugement.

Du côté des instances internationales, l’indignation monte. Des experts des Nations unies, cités par des médias arabophones, qualifient ces opérations d’exécutions extrajudiciaires. Le Haut-Commissariat aux droits de l’homme s’inquiète de la normalisation d’un usage de la force meurtrière en haute mer, en violation de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer. Les capitales latino-américaines, pourtant directement concernées, restent étonnamment silencieuses, prises en étau entre la pression de Washington et l’impuissance face à des cartels qui gangrènent leurs propres sociétés. Seuls quelques observateurs européens, notamment en France, commencent à s’interroger sur la légalité de ces frappes, rappelant les dérives de la « guerre contre la drogue » menée depuis des décennies sans résultats tangibles.

Cette escalade soulève des questions géopolitiques cruciales pour l’ensemble de l’espace maritime mondial. Si les États-Unis s’arrogent le droit de couler des navires sans pavillon hostile sur la simple foi de renseignements classifiés, quel précédent cela crée-t-il pour d’autres puissances ? La zone Pacifique, où se croisent les routes de la drogue mais aussi des pêcheurs artisanaux et du commerce régional, pourrait devenir un théâtre de violence incontrôlée. Pour les pays côtiers d’Amérique centrale et du Sud, l’absence de réaction pourrait être interprétée comme une acceptation tacite qui grignote leur souveraineté maritime.

À terme, la surenchère militaire risque d’aggraver l’instabilité régionale sans tarir le flux de stupéfiants. Faute de mécanismes de contrôle multilatéraux, ces frappes clandestines risquent de multiplier les bavures et d’alimenter le ressentiment anti-américain. Comme le soulignent des analystes du Maghreb et du Machrek, reprenant les critiques du « Sud global », cette politique unilatérale rappelle les heures sombres de l’interventionnisme étasunien. La communauté internationale, et l’Europe en particulier, pourraient être contraintes de sortir de leur réserve pour exiger des comptes et un cadre juridique clair, avant que le lourd bilan humain ne se transforme en crise diplomatique.