La giunta di Città del Messico ha rotto un tabù: presentando una riforma costituzionale che vincola gli aumenti degli affitti al tasso d’inflazione, Clara Brugada tenta di arginare la crisi abitativa e la gentrificazione che stanno espellendo i ceti popolari e i giovani dal centro della capitale. Il provvedimento, articolato in due fasi – prima la modifica della Carta, poi una legge organica – prevede anche la creazione di un’agenzia pubblica per la tutela di inquilini e proprietari e un piano statale per incrementare l’offerta di alloggi sociali, a partire dall’acquisizione di suolo pubblico. Secondo gli osservatori di Città del Messico, si tratta di un tentativo coraggioso, ma l’efficacia dipenderà dalla capacità di tradurre i principi in misure concrete, in una metropoli dove la rendita immobiliare ha divorato ogni spazio di equità.

Mentre l’America Latina cerca una via di regolazione, dall’altra parte del mondo l’India offre un controcanto sconfortante. I giganti urbani di Delhi, Mumbai e Kolkata – 75 milioni di abitanti – figurano tra le dieci metropoli più popolose del pianeta, ma il governo centrale, nel suo ultimo rapporto economico, ammette senza infingimenti che quella massa demografica non si è tradotta in produttività, vivibilità o influenza globale. Al contrario: le città indiane sono descritte come “siti di tensione quotidiana”, con pendolarismi estenuanti, servizi diseguali e spazi condivisi che deludono ogni aspettativa collettiva.

Il paradosso è che, nell’ultimo decennio, i trasferimenti del governo federale agli enti locali hanno superato gli 8,36 lakh crore di rupie (circa 100 miliardi di euro), senza sortire effetti apprezzabili. La ragione, spiegano gli analisti di New Delhi, è che una quota crescente di risorse viene assorbita da township recintate per ricchi, che sottraggono terreno e fiscalità al tessuto urbano comune, aggravando la segregazione. Due facce della stessa medaglia: da un lato un intervento pubblico deciso per contenere la rendita, dall’altro un abbandono che lascia che il mercato faccia da sé.

Per un lettore europeo, e italiano in particolare, il confronto è inevitabile. Anche Milano e Roma soffrono di affitti impazziti e di una domanda insoddisfatta di edilizia sociale, ma manca la volontà politica di osare una riforma costituzionale. La strada di Città del Messico è impervia, e il rischio di effetti distorsivi – come la fuga dei proprietari dal mercato formale – è reale.

Eppure, mentre l’India dimostra che l’iniezione di denaro pubblico non basta senza una regia urbanistica, l’esperimento messicano lancia un messaggio chiaro: la città non può essere solo un’opportunità di profitto, ma deve tornare a essere un bene comune. Il futuro della convivenza urbana si gioca su questo crinale.