Un dato sta facendo sobbalzare educatori e neuroscienziati: quando gli studenti delegano la scrittura a modelli generativi come ChatGPT, la connettività cerebrale si riduce fino al 55 per cento rispetto a una riflessione non assistita. Lo rivelano le ricerche condotte al MIT Media Lab, dove la scienziata Nataliya Kosmyna parla di «debito cognitivo» — il costo nascosto della dipendenza dagli strumenti automatici — e di una progressiva atrofia delle capacità di analisi e memorizzazione. Non è un allarme circoscritto alle scuole del Nord America. In Québec, l’integrazione dell’IA nella formazione secondaria, avviata nel 2022, sta già modificando l’impegno cognitivo degli adolescenti, mentre in Canada il 43 per cento dei lavoratori ammette di sentirsi in colpa nell’usare l’IA e uno su tre ne nasconde l’utilizzo al datore di lavoro. Gli educatori canadesi avvertono che lo stigma impedisce proprio quel dialogo aperto necessario a insegnare un uso sicuro e responsabile della tecnologia.

Il fenomeno non è solo scolastico. Nel mercato del lavoro globale, l’IA sta ridisegnando i processi di selezione e le gerarchie professionali. Secondo i dati raccolti da Gartner, quasi la metà dei candidati utilizza ormai l’IA durante la ricerca di un impiego, e il 13 per cento ammette di ricorrere a chatbot in tempo reale durante i colloqui virtuali. Aziende come Google e L’Oréal hanno già introdotto colloqui in presenza obbligatori o «zone libere da IA» per verificare le competenze reali. Nel frattempo, la ristrutturazione silenziosa del lavoro avanza: Microsoft ha appena tagliato 4.800 posti, non perché l’IA abbia sostituito direttamente le persone, ma perché ha automatizzato porzioni di mansioni sufficienti a comprimere i percorsi di ingresso e le funzioni intermedie. L’OCSE precisa che l’IA non elimina intere professioni, bensì specifici «task» ripetitivi, colpendo in modo asimmetrico analisti junior, impiegati amministrativi e programmatori di routine.

L’impatto è generazionale e geograficamente diseguale. Un rapporto del Boston College segnala che negli Stati Uniti i lavoratori over 55 in settori ad alta esposizione all’IA — contabilità, sviluppo software — stanno abbandonando il lavoro in misura maggiore, non per licenziamento ma per la riluttanza a riadattarsi a flussi operativi dominati dall’automazione. Al contempo, le posizioni entry-level si stanno «innalzando»: secondo PwC, le offerte per neolaureati che richiedono capacità di giudizio e leadership sono cresciute del 35 per cento dal 2019, mentre i ruoli tradizionali sono calati del 10 per cento. In Europa, e in Italia in particolare, dove il tessuto produttivo è fatto di piccole e medie imprese e l’età media dei lavoratori è elevata, il rischio di una polarizzazione tra chi governa l’IA e chi ne è governato si fa concreto, con possibili sacche di obsolescenza professionale difficili da riassorbire senza investimenti massicci in riqualificazione.

Anche in ambiti dove la fiducia umana è storicamente insostituibile, come la medicina, l’IA sta generando attriti. In Iran, l’epidemiologo Hamid Souri denuncia un aumento di pazienti che si presentano dal medico con diagnosi e terapie già suggerite da un chatbot, minando la relazione clinica e favorendo l’automedicazione, specie in contesti dove i costi sanitari spingono a cercare scorciatoie. Il paradosso è evidente: mentre l’IA promette efficienza e accesso, la sua adozione senza alfabetizzazione digitale rischia di erodere sia le competenze cognitive di base sia i legami fiduciari su cui si reggono istituzioni e professioni. Il prossimo banco di prova sarà la capacità dei sistemi educativi e delle imprese di normalizzare un’alfabetizzazione all’IA che non si limiti all’uso tecnico, ma includa la consapevolezza dei suoi costi cognitivi e sociali. Senza questo passaggio, il debito contratto oggi con le macchine potrebbe rivelarsi più oneroso del previsto.