Per la prima volta in quasi diciotto anni, la Section 702 del Foreign Intelligence Surveillance Act – pilastro della sorveglianza elettronica statunitense su obiettivi stranieri – è scaduta senza essere rinnovata. Il Congresso ha lasciato Washington dopo che i Democratici, sia alla Camera sia al Senato, hanno bloccato ogni proroga temporanea, subordinando il voto a una condizione politica precisa: il ritiro della nomina di Bill Pulte come direttore ad interim dell’intelligence nazionale. La scelta di Pulte, dirigente dell’agenzia federale per l’edilizia abitativa e privo di esperienza nel settore, è stata denunciata come l’ennesimo tentativo di Trump di piazzare fedelissimi in posizioni chiave, scavalcando le norme sulla successione che indicherebbero il vice-direttore in carica.

Nonostante l’allarme lanciato dalla Casa Bianca e da una parte dell’establishment di sicurezza – con avvertimenti di un possibile “oscuramento” informativo alla vigilia di eventi globali come i Mondiali di calcio del 2026 – la realtà giuridica appare più sfumata. Secondo analisti vicini alla comunità d’intelligence, le certificazioni annuali emesse dalla corte FISA lo scorso marzo restano valide fino al 2027, consentendo la prosecuzione della maggior parte delle operazioni di sorveglianza già autorizzate. A restare congelate sarebbero invece le nuove richieste di monitoraggio, un limite che potrebbe rivelarsi critico in caso di minacce emergenti, ma che al momento non interrompe i flussi informativi verso gli alleati europei, Italia compresa, che da anni beneficiano dei dati raccolti dal programma.

La frattura tra le due sponde dell’Atlantico si inserisce in un dibattito più ampio sull’affidabilità della leadership d’intelligence americana. Da Bruxelles, dove le agenzie partner seguono con apprensione l’evolversi della vicenda, si sottolinea come la Section 702 abbia permesso di sventare complotti terroristici anche sul suolo europeo – dal piano contro un concerto di Taylor Swift a Vienna agli attacchi sventati nel Regno Unito – e come un’eventuale paralisi prolungata potrebbe erodere la fiducia operativa. Pechino e Mosca, dal canto loro, osservano la paralisi legislativa con malcelato interesse, interpretandola come un ulteriore segnale di disfunzione istituzionale a Washington, utile a delegittimare le accuse americane di spionaggio informatico.

La scadenza tecnica della Section 702 non implica quindi un immediato “blackout” globale, ma introduce un’incertezza giuridica che rischia di incrinare la cooperazione con i giganti tecnologici – obbligati a fornire accesso alle comunicazioni – e con i servizi alleati. Se il Congresso non troverà un compromesso al rientro dalla pausa, la Casa Bianca potrebbe trovarsi a gestire un paradosso: uno strumento di sorveglianza ancora operativo ma politicamente delegittimato, in un momento in cui le minacce ibride e terroristiche non concedono tregua. Per l’Europa, e per l’Italia in particolare, la posta in gioco è la continuità di un flusso informativo che ha più volte integrato i sistemi di allerta nazionali, rendendo urgente una riflessione sulle alternative strategiche nel caso in cui la crisi dovesse prolungarsi oltre la primavera del 2027.