
以色列在叙南部设点遭村民抵制后撤军,多国谴责侵犯主权
以色列军队进入叙利亚德拉省村庄试图建立军事据点,遭遇居民阻拦后炮击并撤离,引发阿拉伯国家、土耳其及哈马斯强烈谴责,联合国观察员部队随后巡逻。
6月28日至29日,以色列军队进入叙利亚南部德拉省阿比丁村,试图搭建帐篷设立军事据点,遭当地居民投掷石块和设置路障阻拦。以军随后发射炮弹并使用直升机机枪射击,导致部分居民连夜逃往邻村,但据叙利亚民防官员称未造成人员伤亡。以军最终烧毁帐篷并撤离,未实现永久驻扎。联合国脱离接触观察员部队(UNDOF)于次日进入该村巡逻,局势恢复平静。
叙利亚外交部发表声明,以“最强烈措辞”谴责以色列的“入侵和炮击”,称其构成对叙利亚主权和领土完整的“公然侵犯”,并违反1974年《部队脱离接触协议》。沙特阿拉伯、卡塔尔、约旦外交部相继使用“公然侵犯”“危险升级”等措辞,要求以色列停止侵犯并遵守国际法。土耳其外交部同样予以“强烈谴责”,指其“侵犯叙利亚领土完整、统一和主权”。巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动(哈马斯)发言人则将此次行动称为“对巴勒斯坦、黎巴嫩和本民族人民侵略的延伸”,并赞扬叙利亚村民的抵抗。
自2024年12月叙利亚巴沙尔·阿萨德政权倒台后,以色列显著加强了在叙利亚南部的军事行动,包括地面入侵、空袭、设立检查站和逮捕平民,其活动范围已超越戈兰高地原有的非军事缓冲区。以色列军方声明称,行动旨在“安全区”内“消灭武装分子”,防止黎巴嫩真主党或其他武装团体在边境附近立足。然而,叙利亚当地官员和居民否认存在此类威胁,认为以军行动意在“强加新的安全现实”,逐步扩大对边境村庄的实际控制。地区安全分析人士指出,以色列正利用叙利亚政权更迭后的权力真空,试图建立更纵深的“安全地带”,此举可能破坏1974年协议框架,加剧与阿拉伯邻国的紧张关系。
此次事件引发阿拉伯世界广泛谴责,凸显以色列与地区国家关系因加沙冲突和叙利亚行动而持续承压。尽管美国主导的《亚伯拉罕协议》曾推动部分阿拉伯国家与以色列关系正常化,但近期以色列在叙利亚的军事行动正招致这些国家公开批评,可能影响正常化进程的深化。在亚洲,中国外交部尚未就此次事件单独表态,但中国常驻联合国代表此前多次强调应尊重叙利亚主权和领土完整,反对单方面改变戈兰高地现状。分析人士认为,北京可能借此在联合国安理会推动对1974年协议的再确认,以维护其倡导的国际法原则。目前,联合国观察员部队已恢复在阿比丁村的巡逻,但以色列军方未承诺停止类似行动,叙利亚南部边境的紧张态势预计仍将持续。
| 伊朗及相关媒体 | −0.70 | critical |
|---|---|---|
| 阿拉伯黎凡特—马格里布媒体 | −0.40 | critical |
| 阿拉伯海湾媒体 | −0.20 | neutral |
The Resistance condemns yet another Israeli violation, while compliant Arab regimes remain silent. We, the voice of truth, expose the Zionist conspiracy.
It constructs a sharp opposition between 'us' (resisters) and 'them' (aggressors and traitors), absolving allied actors of responsibility and saturating the discourse with absolute terms like 'criminal' and 'barbarism'.
It omits any mention of Hezbollah's role in hostilities or Syrian ceasefire violations that could contextualize Israeli actions.
Arab countries condemn the aggression, but their reaction reveals powerlessness before Israeli might. The international community must intervene to enforce UN resolutions.
It invokes international law and UN resolutions as an authority above parties, shifting the conflict from the military to the legal-diplomatic arena, without openly criticizing Arab actors for their inertia.
It makes no mention of internal Arab divisions nor normalization deals with Israel, which undermine the unified condemnation.
The Gulf watches the escalation with concern, but its primary interest is energy security. Condemnations are a required gesture, while behind the scenes work goes on to contain the conflict.
It subordinates emotional reaction to strategic-economic calculus, presenting regional stability as a higher good than condemning aggression. Criticisms of Israel are muted to avoid compromising economic interests.
It omits mention of the Abraham Accords or economic ties with Israel that explain the moderate tone, and remains silent on Israeli violations of Palestinian rights.