美国最高法院于6月25日以7票赞成、2票反对作出裁决，认定联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法（FIFRA）优先于各州法律，因此拜耳旗下孟山都公司无需因除草剂“农达”未标注癌症警告而承担州级侵权责任。该裁决直接推翻了密苏里州陪审团此前判给原告约翰·达内尔125万美元赔偿的裁定，并据拜耳公司和法律界人士评估，将使约6.7万起基于“未能警告”的未决诉讼失去法律基础。消息公布后，拜耳股价在法兰克福交易所一度上涨超过17%。

裁决的法律核心在于联邦监管优先权。美国环境保护署（EPA）经评估认为，草甘膦在按说明使用时不太可能对人类致癌，因此批准了不含癌症警告的农药标签。最高法院多数意见认为，各州不得在此之上施加“额外或不同”的标签要求。拜耳在声明中称该裁决“为科学、农民和依赖监管清晰度的行业带来了好处”。然而，持异议的大法官凯坦吉·布朗·杰克逊在反对意见中批评多数意见“误解了FIFRA的要求”，并“不公正地关闭了法院大门”。美国特朗普政府在此案中提交了支持拜耳的法律意见，其立场与卫生部长罗伯特·F·肯尼迪所领导的“让美国再次健康”（MAHA）运动形成公开裂痕——后者长期主张草甘膦致癌，并对政府扩大草甘膦生产的行政令感到不满。

裁决虽大幅缩减了拜耳面临的诉讼规模，但并未终结所有法律风险。原告方律师指出，基于产品设计缺陷的索赔仍可继续推进。拜耳此前已计提160亿美元用于和解，并于今年2月提出一项72.5亿美元的集体和解方案，以解决当前及未来的索赔，该方案已获初步批准。根据美联社报道，通过该和解基金，患癌原告仍可获得赔偿，但金额可能远低于诉讼所得，预计在1万至16.5万美元之间。与此同时，拜耳已停止在美国住宅草坪和花园市场销售含草甘膦的农达产品，并警告若诉讼持续，可能考虑从美国农业市场撤出该成分，农业产业团体则称此举将严重冲击食品供应。

草甘膦的致癌性争议在全球范围内持续分化。世界卫生组织下属的国际癌症研究机构（IARC）于2015年将其列为“可能对人类致癌”，而EPA、欧盟食品安全局等多国监管机构则得出不同结论。此次美国最高法院的裁决可能进一步固化联邦监管机构在农药标签上的权威，对其他国家产生示范效应。行业分析师指出，作为全球最大的草甘膦生产国和消费国之一，中国农药出口及国内监管标准或将受到间接影响，但中国农业农村部目前仍维持草甘膦可安全使用的评估。拜耳方面表示，将继续推动集体和解的最终批准，并寻求在2026年底前显著遏制相关诉讼。各州层面的立法游说也在进行，已有三个州通过法律限制未能警告类诉讼，未来该议题的博弈将转向州议会和下级法院对裁决的具体适用。