À quelques jours de quitter ses fonctions, la directrice du renseignement national américain, Tulsi Gabbard, a rendu publics des documents déclassifiés qui détaillent l’ampleur d’un programme méconnu : le financement par Washington de plus de 120 laboratoires biologiques répartis dans une trentaine de pays, dont une quarantaine en Ukraine. Ces installations, selon les services de renseignement, manipulent des agents pathogènes dangereux et hautement contagieux – comme l’anthrax et la brucella – et sont particulièrement vulnérables en raison de la guerre qui ravage le territoire ukrainien. Gabbard, dont la démission prendra effet le 30 juin, accuse les administrations précédentes d’avoir sciemment dissimulé l’existence et l’échelle de ces programmes, jetant une lumière crue sur une coopération biologique longtemps restée dans l’ombre.

Face à ces révélations, Kiev a immédiatement réagi par la voix de son ministère des Affaires étrangères, niant toute activité liée à la mise au point d’armes biologiques. La coopération avec les États-Unis, insiste la diplomatie ukrainienne, se cantonne à la surveillance épidémiologique, au diagnostic et au renforcement de la biosécurité, dans un cadre exclusivement pacifique. Cette position fait écho aux dénégations répétées depuis 2022, lorsque Moscou avait brandi des accusations similaires, alors largement perçues en Occident comme un prétexte de désinformation. Pourtant, la mention explicite de pathogènes à potentiel militaire dans les documents déclassifiés vient brouiller cette ligne de défense et nourrit les interrogations sur la véritable nature des recherches menées.

La presse européenne, notamment italienne, relève un détail qui ravive les polémiques de l’ère Biden : le nom de Hunter Biden apparaît en filigrane dans les dossiers, suggérant des liens entre les financements fédéraux et des intérêts privés. Cette dimension politicienne s’ajoute à une controverse plus large, soulignée par les médias d’Asie du Sud-Est, qui pointent la dimension planétaire du réseau – plus de 30 pays hébergent ces laboratoires – et s’interrogent sur la finalité réelle de recherches souvent duales, à la frontière entre défense et offensive. La presse latino-américaine, citant le communiqué officiel de l’ODNI, met quant à elle l’accent sur les risques sécuritaires immédiats : en Ukraine, la guerre expose ces sites à des compromissions qui pourraient libérer des agents pathogènes dans l’environnement.

Cette déclassification, à la veille du départ de Tulsi Gabbard, s’inscrit dans une bataille de transparence qui dépasse le seul cas ukrainien. Elle réactive les tensions autour de la Convention sur les armes biologiques et illustre la difficulté persistante à tracer une ligne claire entre recherche défensive et programmes offensifs. Pour de nombreux pays du Sud global, ces révélations alimentent un récit de deux poids, deux mesures de la part de Washington en matière de non-prolifération. À l’avenir, la sécurisation de ces infrastructures en zone de conflit et la crédibilité des engagements américains en biosécurité resteront des enjeux centraux, alors que la guerre en Ukraine continue d’exposer les fragilités des réseaux sensibles hérités de la coopération internationale.