Le 17 juin, à l’issue d’un sommet du G7 au château de Versailles, le président américain Donald Trump et son homologue iranien Masoud Pezeshkian ont apposé leur signature numérique sur un mémorandum d’entente qui met fin à plus de trois mois de guerre. L’accord, dont une première version avait été paraphée quelques jours plus tôt, consacre un cessez-le-feu immédiat sur tous les fronts – Liban compris – et enclenche un processus en deux temps : désescalade militaire et discussions de fond. Concrètement, Washington s’engage à lever son blocus naval en trente jours, à dégeler progressivement les avoirs iraniens à l’étranger et à accorder des dérogations pour les exportations de pétrole brut et de produits raffinés. Téhéran, de son côté, devra déminer le détroit d’Ormuz, réautoriser la libre circulation des navires marchands et accepter de diluer son stock d’uranium enrichi sous supervision de l’AIEA, en attendant un accord final sur son programme nucléaire.

Le texte a provoqué des remous immédiats parmi les alliés et au sein des opinions publiques. En Israël, le gouvernement de Benyamin Netanyahou dénonce un abandon stratégique : selon des sources proches du cabinet de sécurité, l’objectif de démantèlement des capacités nucléaires et balistiques iraniennes n’est pas atteint et la levée des sanctions permettra à Téhéran de refinancer ses alliés régionaux. Les médias israéliens relèvent que seuls 11 % de la population estiment que leur pays est sorti vainqueur du conflit, et 71 % ne font plus confiance à Washington pour défendre leurs intérêts. Aux États-Unis, plusieurs élus républicains – dont les sénateurs Cassidy, Kennedy et Cruz – ont qualifié le compromis de « capitulation », tandis que des commentateurs proches de l’administration justifient la conciliation par l’urgence économique : selon l’université Brown, la guerre a coûté au contribuable américain au moins 132 milliards de dollars, notamment à cause de la flambée des prix de l’essence. En Iran même, malgré le soutien affiché du guide suprême Mojtaba Khamenei, des courants ultraconservateurs dénoncent une normalisation avec le « Grand Satan » et s’inquiètent d’une dilution de l’idéologie anti-occidentale.

La dimension économique a pesé lourd dans l’équation. Le détroit d’Ormuz, par où transite environ 20 % du pétrole mondial, avait été miné et partiellement bloqué, asphyxiant une partie des exportations du Golfe et faisant bondir le baril de brut au-delà de 120 dollars en mars. La levée espérée du blocus et la reprise des ventes iraniennes ont ramené le Brent sous les 80 dollars dès l’annonce de l’accord. Selon des analystes de S&P Global, Téhéran dispose d’atouts pour regagner rapidement des parts de marché, mais devra d’abord vider ses réservoirs saturés et rapatrier les pétroliers détournés vers le golfe du Mexique pendant le conflit. Le mémorandum prévoit en outre un futur plan de reconstruction de 300 milliards de dollars pour l’Iran, financé par les États-Unis et des pays de la région – bien que le versement reste conditionné à un accord définitif.

La guerre déclenchée le 28 février par des frappes américano-israéliennes n’a atteint aucun de ses objectifs initiaux, note-t-on de part et d’autre de l’Atlantique : le régime iranien n’est pas tombé, son programme nucléaire n’a pas été détruit et son influence régionale demeure intacte. La phase de négociations prévue sur soixante jours, potentiellement extensible, abordera les questions les plus épineuses – le niveau d’enrichissement autorisé, le sort des centrifugeuses, le programme balistique – que le texte provisoire laisse délibérément de côté. Les pourparlers doivent se tenir en Suisse, mais ils sont d’ores et déjà fragilisés par la poursuite des raids israéliens au Liban, en contradiction apparente avec le cessez-le-feu. Selon des sources diplomatiques françaises, Paris, qui a accueilli la cérémonie, espère jouer un rôle de facilitateur, mais la trajectoire du dossier reste suspendue à la capacité des deux capitales à contenir leurs propres faucons et à imposer une trêve effective sur le terrain.