La signature, jeudi dernier, d’un accord triennal entre Londres et Paris marque une escalade sans précédent dans la coopération contre les traversées irrégulières de la Manche. Le Royaume-Uni s’engage à verser jusqu’à 662 millions de livres (près de 900 millions de dollars) à la France, dont une première tranche de 500 millions. Un versement complémentaire de 162 millions est conditionné à des résultats mesurables – une clause inédite qui témoigne de la pression politique croissante des deux côtés de la Manche.

Cette enveloppe permettra à Paris de porter les effectifs de sécurité côtière de 750 à 1 400 agents d’ici 2029, et de déployer drones, hélicoptères et caméras de surveillance. En contrepartie, la France créera un « camp d’expulsion » pour les migrants originaires de dix pays – dont l’Iran, l’Afghanistan, la Syrie et la Somalie – qui tenteront la traversée. Ceux-ci seront soit renvoyés dans leur pays d’origine, soit réorientés vers l’État européen par lequel ils sont entrés dans l’espace Schengen. Une mesure qui rappelle la politique d’externalisation des frontières déjà pratiquée par l’Union européenne.

Côté britannique, le gouvernement travailliste de Keir Starmer présente cet accord comme « historique », mais l’opposition conservatrice juge insuffisante toute dépense sans sortie de la Convention européenne des droits de l’homme. Le débat reflète un durcissement général de l’opinion publique outre-Manche, où 41 472 migrants ont été recensés en 2025, dont 29 morts noyés. Depuis janvier 2026, 6 000 personnes ont déjà tenté la traversée, soit une baisse de 36 % sur un an – mais que les autorités attribuent surtout aux conditions météorologiques.

Sur le continent, l’accord suscite des réactions contrastées. À Bruxelles, on observe avec attention ce précédent bilatéral, qui pourrait inspirer d’autres accords de « conditionnalité » entre les États membres et leurs voisins. En Suisse et en Belgique, des voix s’élèvent pour dénoncer une externalisation des responsabilités au détriment des droits fondamentaux. Au Canada et dans plusieurs pays africains francophones, ce modèle de partenariat sécuritaire lié à des objectifs chiffrés interroge : la lutte contre l’immigration illégale justifie-t-elle l’éloignement des garanties juridiques ?

L’avenir dira si ce pari financier et opérationnel portera ses fruits. La baisse récente des arrivées pourrait n’être qu’un répit, tant les causes profondes – conflits, inégalités, changement climatique – persistent. En misant sur la répression plutôt que sur des voies légales d’accès à l’asile, Londres et Paris risquent de déplacer le problème vers d’autres routes migratoires, notamment par la mer du Nord ou l’Atlantique. L’accord de Sandhurst, renouvelé pour la troisième fois, illustre une tendance lourde : la gestion des flux migratoires se négocie désormais à coups de milliards, dans un climat de défiance réciproque.