La décision des juges de la Cour pénale internationale (CPI) de rejeter le recours de l'ancien président Rodrigo Duterte ouvre la voie à un procès inédit pour crimes contre l'humanité, liés à sa guerre meurtrière contre la drogue. Cet événement, salué par les organisations de défense des droits humains, intervient alors que sa fille, la vice-présidente Sara Duterte, fait face à deux motions de destitution devant la Chambre des représentants philippine pour détournement de fonds et trahison de la confiance publique. L'opposition manilleure y voit un mécanisme de reddition de comptes dans un système gangrené par la corruption ; les partisans de la famille Duterte dénoncent un règlement de comptes orchestré par le président Ferdinand Marcos Jr., leur ancien allié devenu rival. Ce double front judiciaire plonge les Philippines dans une tourmente politique où le clan Duterte, jadis tout-puissant, se trouve acculé sur les plans interne et international.

En Europe, la perspective d'un procès à La Haye contre un ancien chef d'État asiatique est perçue comme un test crucial pour la crédibilité de la CPI, souvent accusée de partialité envers l'Afrique. Les chancelleries francophones, du Canada à la Belgique, multiplient les déclarations prudentes mais favorables à une justice indépendante, tandis que certains observateurs africains rappellent que la Cour a surtout poursuivi des dirigeants du Sud global, ce qui nourrit un sentiment de deux poids, deux mesures. Dans ce contexte, l'administration Trump, pourtant peu portée sur le multilatéralisme pénal, n'a pas pris position, mais un scandale interne vient ébranler le ministère de la Sécurité intérieure : une haut responsable antiterroriste de 29 ans a été suspendue pour avoir sollicité des fonds auprès de « sugar daddies », compromettant potentiellement la sécurité nationale. Ce fait divers, qui fait la une aux États-Unis, illustre les fragilités des institutions lorsqu'elles sont confrontées à des dérives individuelles, alors même que Manille et La Haye cherchent à établir des précédents en matière de responsabilité.

À l'avenir, l'imbrication de ces affaires dessine une géopolitique de l'impunité contestée. Si la CPI parvient à juger Rodrigo Duterte, elle renforcera son rôle de dernier recours contre les violences d'État, mais elle devra aussi affronter les critiques sur sa sélectivité. Parallèlement, la procédure contre Sara Duterte pourrait soit assainir la vie publique philippine, soit approfondir la polarisation qui mine le pays depuis des décennies. L'épisode américain, quant à lui, rappelle que la corruption ne se limite pas aux régimes autoritaires : les démocraties aussi peinent à sanctuariser leurs services de renseignement. Pour le lectorat francophone attentif aux équilibres mondiaux, ces trois récits convergent vers une même interrogation : comment concilier souveraineté nationale, justice internationale et intégrité des institutions ?