L’argomentazione, avanzata venerdì scorso dinanzi a una corte d’appello federale, ha del surreale: secondo il Dipartimento di Giustizia, l’amministrazione Trump potrebbe ipoteticamente radere al suolo la Statua della Libertà senza che alcun cittadino possa intentare causa. L’affermazione, pensata per difendere la costruzione di una sala da ballo di novemila metri quadrati nei giardini della Casa Bianca, ha immediatamente catalizzato l’attenzione dei media statunitensi e internazionali, trasformando una disputa tecnico-giuridica in un simbolo della tensione tra potere esecutivo e controllo giudiziario.

Il progetto, dal costo stimato di quattrocento milioni di dollari, era stato bloccato in aprile da un giudice distrettuale, secondo cui l’amministrazione necessitava di un’autorizzazione del Congresso per procedere. L’appello ha però consentito la continuazione dei lavori, e ora i legali governativi sostengono che la costruzione sia troppo avanzata perché un tribunale possa intervenire, invocando al contempo non meglio precisate esigenze di sicurezza nazionale legate all’attentato durante il gala della stampa dello scorso aprile. Secondo fonti nordamericane, la corte d’appello si è mostrata scettica verso queste tesi, ma non ha ancora emesso una decisione.

Sul fronte legislativo, un emendamento presentato al Senato per bloccare qualsiasi finanziamento, pubblico o privato, senza voto congressuale, non ha raggiunto i sessanta voti necessari. Sette senatori repubblicani si sono uniti ai democratici, segnalando una frattura nel partito di maggioranza, ma insufficiente a fermare l’iniziativa. La Casa Bianca insiste nel considerare la sala da ballo un’opera necessaria per ricevimenti ufficiali, mentre gli oppositori la definiscono un capriccio personale trasformato in priorità politica.

Dall’Europa, in particolare dalla Svezia, si guarda con stupore a quella che viene descritta come un’ossessione presidenziale, con un costo convertito in oltre quattro miliardi di corone. I commentatori europei sottolineano come la vicenda metta a nudo le fragilità del sistema di controlli incrociati americano quando l’esecutivo decide di forzare la mano. Anche dalla prospettiva asiatica, come riportato dai media indiani, si segue con interesse il caso, considerato un test per i limiti del potere presidenziale e per la tenuta dell’architettura costituzionale statunitense.

Qualunque sia l’esito del ricorso, la controversia rischia di lasciare un segno profondo. Se i giudici dovessero dichiararsi impotenti di fronte a un’amministrazione che accelera i cantieri per mettere tutti davanti al fatto compiuto, il precedente potrebbe estendersi ben oltre la sala da ballo, minando la capacità delle corti di sindacare l’operato dell’esecutivo in materia di opere pubbliche. L’immagine della Statua della Libertà demolita, usata come provocazione retorica, ha già fornito agli avversari politici un potente strumento narrativo, con cui dipingere l’amministrazione come incurante dei simboli stessi della nazione.